Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-1106/23 по делу N А40-168171/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-168171/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-168171/22

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

"ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ"

к 1. ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ; 2. ООО "КРОСЭЛ"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Белова Т.Н. по доверенности от 27.12.2022;
от заинтересованного лица:	1. Бельских М.В. по доверенности от 12.12.2022, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ) о признании незаконными решения, принятого по результатам таможенного контроля после выпуска товаров на основании акта выездной таможенной проверки от 19.05.2022 N 10100000/229/190522/А000066 о признании товаров незаконно перемещенными, о признании ФКУ "ЦОКР" солидарно обязанным по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими товары, а также действий ЦТУ по выставлению уведомления от 07.07.2022 N 10100000/У2022/0050473 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 29.11.2022 в заявленных требованиях учреждению было отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии подпунктами 1, 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ЦТУ в отношении учреждения проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме выездной таможенной проверки, по результатам которой составлен акт от 19.05.2022 N 10100000/229/190522/А000066.

В ходе таможенного контроля установлено, что учреждение не является участником внешнеэкономической деятельности, его основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В ходе проведенного выборочного таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2 (акт 18.05.2021 N 10100000/229/180521/А000048), в распоряжении учреждения установлено наличие товаров иностранного производства оборудование: коммутаторы производства компании "CISСO", страна происхождения Китай, в количестве 66 шт.

В целях получения информации о таможенном декларировании указанных товаров ЦТУ направило в адрес официального представителя "CISСO" в России ООО "Сиско Солюшенс" запрос от 25.05.2021 N 42-07/1529.

В ответ на запрос ЦТУ ООО "Сиско Солюшенс" в письме от 21.06.2021 N 632/21К/1К сообщило, что товары в количестве 64 шт. были реализованы через авторизированные каналы конечным пользователям третьих стран, сведениями подтверждающие факт таможенного декларирования товара и соблюдения иных требований, установленных международными договорами, актами составляющими право ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле ООО "Сиско Солюшенс" не располагает.

При этом факт таможенного декларирования коммутаторов - модель WSC3650-48TQ-S с серийными номерами FDO2111E0FL, FDO2111E0FR, в количестве 2 шт. ООО "Сиско Солюшенс" подтвердило, предоставив информацию о номере декларации на товар: 10130020/180421/0006783.

Также, с целью установления факта помещения товаров под таможенную процедуру ЦТУ выставило в адрес учреждения требования от 12.07.2021 N 1, от 22.09.2021 N 2, от 02.11.2021 N 3, от 20.12.2021 N 4 о представлении документов и сведений.

Запрошенные документы и сведения представлены учреждением письмами: от 04.08.2021 N 99-16-05/9165 (по требованию N 1 от 12.07.2021), от 19.10.2021 N 99-16- 05/12476 (по требованию N 2 от 22.09.2021), от 06.12.2021 N 99-02-12/14485 (по требованию N 3 от 02.11.2021), от 27.01.2022 N 99-18-23/636 (по требованию N 4 от 20.12.2021).

По результатам анализа представленных документов установлено, что указанные в приложении N 1 к акту выездной таможенной проверки товары NN 1-64, поставлены учреждению в рамках государственного контракта от 15.11.2018 N ФКУ 0632/11/2018/КРС "по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Проспект Мира, д.101, стр.2.", от подрядчика ООО "КРоСЭл".

Письмом ЦТУ от 23.09.2021 N 42-07/28949 в адрес ООО "КРоСЭл" направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений с лицом, связанным с проверяемым лицом по сделке (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.

В ответ на требование от 23.09.2021 ООО "КРоСЭл" письмом от 13.10.2021 N 07-0610/21 представлены: договор поставки от 30.11.2018 N 1935, счёт-фактура от 20.12.2018 N 86, счёт-фактура от 31.01.2019 N 6.

Согласно представленным документам товары в количестве 64 шт. поставлены в адрес ООО "КРоСЭл" от ООО "ЕВРОЭКСПЕРТИЗА". При этом в представленных счет-фактурах от 20.12.2018 N 86, от 31.01.2019 N 6 в графе 11 отсутствовала информация о таможенной декларации на товар, а в графах 10 и 10а - о стране происхождения товаров.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Управлением в адрес ООО "ЕВРОЭКСПЕРТИЗА" направлен запрос о предоставлении документов и или сведений (письмо от 19.10.2021 N 42-07/32056).

В ответ на письмо ЦТУ ООО "ЕВРОЭКСПЕРТИЗА" письмом от 09.11.2021 N 23-11/ представлены документы: договор поставки от 30.11.2018 N 1902- 2, спецификация N 1 от 30.11.2018, товарная накладная от 28.12.2018 N 387, счет-фактура от 28.12.2018 N 387, товарная накладная N 2 от 15.01.2019, счет-фактура N 2 от 15.01.2019, договор поставки от 30.11.2018 N 1935, счёт-фактура от 20.12.2018 N 86, счёт-фактура от 31.01.2019 N 6.

Согласно представленным документам товары поставлены в адрес ООО "ЕВРОЭКСПЕРТИЗА" от ООО "ТД Байциско".

В связи с чем, ЦТУ направило в адрес ООО "ТД Байциско" письма от 11.11.2021 N 42-07/34470, от 12.01.2021 N 42-07/244, а также телеграммы от 09.02.2022 NN ТЛ-11, ТЛ-12, ТЛ-13. Указанные письма и телеграммы ООО "ТД Байциско" получены не были.

Кроме того, ЦТУ направило в адрес бывшего руководителя ООО "ТД Байциско" Птахина Дениса Сергеевича письмо от 21.02.2022 N 42-07/4919. По результатам полученного у Птахина Дениса Сергеевича объяснения от 24.02.2022 N 10100000/229/240222/А000066/0006 документов и сведений о таможенном декларировании товаров не представлено.

С целью пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами (приложение N 1 к акту), возможно ввезенными с нарушением требований, установленных международными договорами, актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, с учетом документов и сведений, имеющихся в распоряжении ЦТУ, в ходе выездной таможенной проверки в отношении учреждения (решение о проведении выездной таможенной проверки от 08.07.2021 N 10100000/229/080721/Р000066) в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 223 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), на основании Постановления о наложении ареста от 12.07.2021 на товары, указанные в приложение N 1 к акту, наложен арест.

На основании части 3 статьи 233 Федерального закона N 289-ФЗ, приказом Управления от 30.10.2019 N 681 "О предоставлении полномочий на выдачу разрешения на пользование товарами, на которые при проведении выездной таможенной проверки наложен арест", в связи с поступивших ходатайством учреждения от 12.07.2021 N 99-02-12/8208, ЦТУ выдано разрешение на пользование арестованными товарами от 26. 07.2021.

Впоследствии, по результатам анализа полученных в ходе выездной таможенной проверки документов и сведений ЦТУ приняло решение о проведении встречной внеплановой выездной таможенной проверки от 04.05.2022 N 10100000/229/040522/Р000037 в отношении ООО "КРоСЭл".

По итогам проведения встречной внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО "КРоСЭл" (акт выездной таможенной проверки от 16.05.2022 N 10100000/229/160522/Р000037), установить сведения о таможенном декларировании товаров N 1-64 (приложение N 1 к акту) также не представилось возможным.

В связи с изложенным, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения признать незаконным решение, принятое по результатам таможенного контроля после выпуска товаров на основании акта выездной таможенной проверки от 19.05.2022 N 10100000/229/190522/А000066 о признании товаров незаконно перемещенными, признать учреждение солидарно обязанным по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими товары, суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ проанализировал фактические обстоятельства дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод учреждения об отсутствии у него обязанности по уплате таможенных платежей опровергается материалами таможенной проверки и положениями таможенного законодательства.

Довод учреждения о неустановлении ЦТУ фактов незаконного перемещения товаров (коммутационное оборудование "CISCO") в рамках выездной таможенной проверки опровергается материалами таможенной проверки.

На основании п.п. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к незаконному перемещению товаров через таможенную границу Союза относится, в том числе недекларирование товаров.

Согласно ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с письмом от 21.06.2021 N 632/21 К/1 к компании "CISCO SOLUTIONS LLC", являющейся официальным поставщиком продукции "CISCO", а также по результатам мониторинга информационных ресурсов таможенных органов ЦТУ установило, что сведения о таможенном декларировании товаров - коммутаторы производства компании "CISCO" в количестве 64 шт., страна производства Китай (серийные номера указаны в решении по результатам таможенной проверки), отсутствуют.

Факт недекларирования указанного коммутационного оборудования при перемещении через таможенную границу Союза также подтверждается отсутствием в графах 11, 10 и 10а счет-фактур от 20.12.2018 N 86, от 31.01.2019 N 6, представленных ООО "КРоСЭл" и ООО "ЕВРОЭКСПЕРТИЗА", информации о таможенных декларациях на товары и о стране происхождения товаров.

Таким образом, по результатам выездной таможенной проверки ЦТУ установило наличие у учреждения незаконно перемещенных через таможенную границу Союза коммутаторов производства компании "CISCO".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы учреждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-168171/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина