Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-4242/23 по делу N А40-55700/2022

город Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-55700/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью

"Кэролсити Холдингс Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 декабря 2022 года по делу N А40-55700/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ТЕЛ"

(ИНН 7704845977, ОГРН 1137746889752 )

к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Кэролсити Холдингс Лимитед" (Кипр)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "СКАЙ-ТЕЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Кэролсити Холдингс Лимитед" (Кипр) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 142 руб. 82 коп. и неустойки в размере 456 руб. 81 коп. по договору N СТ-ТО/7 от 01.02.2020 г.

Решением суда от 13.12.2022 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседании апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Филиалом частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Кэролсити Холдинге Лимитед" (Кипр) в г. Москве (Заказчик) и ООО "СКАЙ-ТЕЛ" (Исполнитель) заключен Договор N СТ-ТО/7 от 01.02.2020 г. на техническое обслуживание турникетов и картоприемников в помещении V, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, 20.

Согласно условиям Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию электромеханических турникетов PERCo RTD-03S и картоприемников PERCo 1C03.1 в помещении V. кадастровый номер 77:08:0008007:1350. расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, 20, корп. 1 согласно Техническому заданию.

В обоснование иска истец указывает, что ответчику в октябре 2021 года были оказаны услуги на сумму 14 142 руб. 82 коп., что подтверждается актом N 113 от 08.10.2021, счетом на оплату N 130 от 08.10.2021.

Досудебный порядок соблюден.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы сторон, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 14 142 руб. 82 коп.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной отмечает, что в соответствии с 4.2. Договора Заказчик при приемке выполненных работ, оказанных услуг проверяет оказанные работы, услуги на соответствие их объема и качества требованиям, установленным Техническим заданием.

В соответствии с 5.3. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ, оказанных услуг по завершении каждого месяца в размере, указанном в Протоколе согласований цены, после подписания Акта об оказании услуг.

В соответствии с 9.1. Договора в случае возникновения претензий относительно исполнения одной Стороной своих обязательств, другая Сторона может направить претензию в письменной форме.

Как следует из пояснений истца, 06.09.2021 года ООО "СКАЙ-ТЕЛ" получило письмо (исх. N 137) от ООО "Управляющая компания "ОРБИТА" о проверке совместно с ОАО "Технопарк "ОРБИТА" и ООО "Инвестиционная компания "АМТЕЛ" работоспособности шлагбаумов и турникетов, обслуживаемых ООО "СКАЙ-ТЕЛ".

Согласно Акту проверки технического обслуживания и состояния турникетов и шлагбаумов ОАО "Технопарк "Орбита" по адресам г. Москва, ул. Кулакова, 20 и г. Москва, ул. Кулакова. 20 корп. 1 от 15.09.2021 г. в результате проверки оборудования, обслуживаемого по Договору, отмечены следующие замечания:

- турникет роторный электромеханический PERCo-RTD-03S серийный номер 4820365 2013 -механизм установлен со смещением по оси.

Истец указывает, что согласно заключению, изложенному в Акте проверки технического обслуживания и состояния турникетов и шлагбаумов ОАО "Технопарк "Орбита" по адресам г. Москва, ул. Кулакова, 20 и г. Москва, ул. Кулакова, 20 корп. 1 от 15.09.2021 г. (стр. 7 Акта) оборудование находится в рабочем состоянии. Требуется устранить неисправности, указанные в Примечании. На основании требования завода-изготовителя МНТМ: сервисное обслуживание необходимо проводить силами сервисного центра компании МНТМ. для сохранения гарантии и работоспособности оборудования на протяжении всего срока службы. Также требуется провести инструментальную проверку аккумуляторов резервных источников питания (РИП) парковочных систем, заменить неисправные, доукомплектовать РИП. Проверить работоспособность при отключении основного электропитания.

Указанные замечания устранены в порядке, установленном п. 4.1.1. Договора, в части. относящейся к полномочиям Исполнителя, о чем ООО "СКАЙ-ТЕЛ" сообщило в письме (Исх. N 31 от 06.10.2021 г.)

14.10.2021 года Заказчик направил Исполнителю уведомление (исх. N 01) о расторжении Договора с "01" октября 2021 года без указания причины расторжения. При этом оплата за оказанные в октябре (до 14.10.2021 г.) услуги Заказчиком не произведена.

В связи с этим Исполнитель направил Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь. Однако Заказчик указанный Акт не подписал, мотивированный отказ от подписания Акта не представил. При этом оплата за оказанные в октябре услуги Заказчиком не произведена.

Согласно письму (Исх. N 001 от 29.10.2021 г.) Заказчик оплату оказанных услуг по Договору отказался произвести в связи с отсутствием технического обслуживания. Однако обслуживание Исполнителем производилось в полном объеме.

В дальнейшем никаких иных замечаний от Заказчика не поступило, жалобы о неисправной работе или поломках Оборудования отсутствовали, а техническое обслуживание вплоть до "08" октября 2021 года осуществлялось Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору), плановое техническое обслуживание оборудования Исполнителем предусматривает регулярный осмотр составных частей оборудования на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности и надежности крепления, очистку от пыли и грязи, проверку блоков питания, электрических соединений, ПДУ, проверка механизма на функционирование, регулировку механизма приема карт, измерение напряжения на плате картоприемника. Также по мере необходимости (например, на основании заявки Заказчика согласно н. 4.1.1. Договора) Исполнитель осуществляет плановый ремонт составных частей оборудования (например, замена анкеров в основании турникета, стекол турникета и их крепежей, считывателей, ремонт н замена ПДУ, аккумуляторов в РИП, проводки кар го прием пика и т.п.)

Все вышеуказанные мероприятия производились Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Оборудование находилось в исправном состоянии, что подтверждено в том числе, Актом проверки технического обслуживания и состояния турникетов и шлагбаумов ОАО "Технопарк "Орбита" по адресам г. Москва, ул. Кулакова, 20 и г. Москва, ул. Кулакова, 20 корп. 1 от 15.09.2021 г.

При этом, ремонт, который требовалось осуществить в соответствии с вышеуказанным Актом от 15.09.2021 г., согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору), осуществляется по мере необходимости, то есть по мере его выявления в разумные сроки. Наличие замечаний, указанных в Акте не может свидетельствовать об отсутствии технического обслуживания.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду изложенного, требования истца являются правомерными и обоснованными в полном объеме. Расчет неустойки признан правильным.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истец просит взыскать c ответчика судебные расходы в размере 70 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрение дела в суде. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2021, чек N 20008о7kps от 06.12.2021.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу N А40-55700/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев