Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 16АП-369/23 по делу N А63-13312/2022

г. Ессентуки

9 марта 2023 г.

Дело N А63-13312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юридическое агентство "СРВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 по делу N А63-13312/2022, принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь к открытому акционерному обществу "Юридическое агентство "СРВ", г. Ставрополь, ОГРН 1032600969268, ИНН 2634059424 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участок с кадастровым номером 26:12:030117:28, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 319, за период с 08.02.2011 по 31.03.2022 в размере 978 494,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Юридическое агентство "СРВ", г. Ставрополь (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участок с кадастровым номером 26:12:030117:28, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 319, за период с 08.02.2011 по 31.03.2022 в размере 978 494,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-13298/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Юридическое агентство "СРВ", г. Ставрополь, ОГРН 1032600969268, ИНН 2634059424 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь задолженность в размере 197 552,86 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-13298/2022 открытое акционерное общество "Юридическое агентство "СРВ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-13298/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-13298/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "СРВ" принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:12:030117:469, 26:12:030117:472, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030117:28 по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 319.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества была направлена претензия N 08/14-3248с от 08.04.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако указанная выше претензия оставлена без ответа.

До настоящего момента, оплата со стороны ответчика не производилась. Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельного участка и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления обществом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что комитетом пропущен срок исковой давности за период с 08.02.2011 по 15.07.2019. С учётом применения сроков исковой давности, судом первой инстанции произведен собственный расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составила 197 552,86 рублей. Доказательств оплаты суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о неверной методике расчета платы за пользование участком на основании следующего.

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с 16.07.2019 по 31.12.2019:

Общая площадь земельного участка - 3630 кв.м

КС - 29 018 437,80 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 г. N 1380)

Ставка в процентах - 3%.

Годовой размер арендной платы составляет:

29 018 437,80*3%= 870553,13 руб.

Стоимость 1 кв.м составляет 239,82 руб.

Площадь земельного участка - 402,58 кв.м (для ОАО ЮА "СРВ")

239,82 * 402,58 = 96547,48 руб.

За период с 16.07.2019 по 31.12.2019 начислено 44 702,80 руб.

Расчет арендной платы в 2020-2022 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участком, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов", постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 N 633-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участком, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов"

В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с 01.01.2020 по 31.03.2022:

Общая площадь земельного участка - 3630 кв.м

КС - 17 015 116,80 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 г. N 1175)

Ставка в процентах - 3,6%.

Годовой размер арендной платы составляет:

17 015 116,80*3,6%= 612544,20 руб.

Стоимость 1 кв.м составляет 168,74 руб.

Площадь земельного участка - 402,58 кв.м (для ОАО ЮА "СРВ")

168,74 * 402,58 = 67 933,35 руб.

За период с 01.01.2020 по 31.03.2022 начислено 152 850,06 руб.

Таким образом, представленный расчет в апелляционной жалобе является неверным и основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 по делу N А63- 13312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" ОГРН 1032600969268, ИНН 2634059424 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов И.Н. Егорченко