Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-807/23 по делу N А56-32121/2021

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-32121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-807/2023) Апанасенко Руслана Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-32121/2021/тр.8, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "КарМани" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Апанасенко Нины Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Апанасенко Н.В. кредитор ООО МФК "КарМани" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 229 094 руб. 06 коп. как обеспеченного залогом автомобиля SAAB 9-3 2007 года выпуска, VIN YS3FB49F281105642.

Определением суда от 30.11.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе бывший супруг должника Апанасенко Р.И. просит отменить определение от 30.11.2022, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что транспортное средство приобретено за счет личных средств, а также за счет средств, полученных в дар, в период, когда супруги прекратили ведение совместного хозяйства, автомобиль куплен для использования в личных целях, содержится исключительно на средства Апанасенко Р.И., который исполняет заемные обязательства.

Финансовый управляющий в отзыве не высказал определенной правой позиции по существу спора, оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении Апанасенко Р.И. денежных обязательств перед ООО МФК "КарМани", предусмотренных договорами займа от 11.11.2020 N 20111100050313 и от 26.12.2020 N 20122500065498. Исполнение этих обязательств обеспечено залогом автомобиля SAAB 9-3 2007 года выпуска, VIN YS3FB49F281105642, приобретенного в период брака Апанасенко Р.И. и Апанасенко Н.В. (расторгнут по решению суда от 06.06.2022). В подтверждение обоснованности требования представлены договоры займа, залога, справки о выдаче займа, расчет задолженности, уведомления о залоге, паспорт транспортного средства, свидетельство о заключении брака.

Права и обязанности сторон договора займа определены статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (абзац второй пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренныхабзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем второым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Требование обосновано, поскольку принадлежащий бывшим супругам Апанасенко Н.В. и Апанасенко Р.И. на праве общей совместной собственности автомобиль обеспечивает исполнение денежных обязательств Апанасенко Р.И. перед ООО МФК "КарМани". При этом размер требования не превышает стоимость транспортного средства, определенную соглашением залогодателя и залогодержателя.

Довод о том, что спорный автомобиль является личной собственностью Апанасенко Р.И., не может быть принят во внимание апелляционным судом при отсутствии соглашения либо вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества, нажитого Апанасенко Н.В. и Апанасенко Р.И. в период брака (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-32121/2021/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Апанасенко Р.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина