Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-1543/23 по делу N А40-140475/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-140475/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕНТЗ+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-140475/2022, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "ВЛАДЫКИНО" (ОГРН 1185835016510, юр.адрес: 440058, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Бийская, д. 9А, оф. 29) к ООО "ИНВЕНТЗ+" (ОГРН 1107746616009) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от ответчика: Молибога О.Н. по доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЛАДЫКИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНВЕНТЗ+" долга за март 2022 года в размере 1 200 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность оказания услуг ввиду непредставления истцом заявок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергается представленными в материалы дела судебными извещениями (л.д. 64, 67), которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений возвращены отправителю из-за истечения срока хранения уведомления, что в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией является надлежащим извещением.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.08.2021 г. стороны заключили договор на оказание гостиничных услуг N 5.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом N 6 от 31.03.2022 (л.д. 20, 23).

Оплата оказанных истцом услуг не произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг подписывает его и возвращает исполнителю (истцу) один экземпляр, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания. Если заказчик не представит исполнителю в установленный срок подписанный со своей стороны акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от подписания, исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг с отметкой о немотивированном отказе заказчика от подписания акта. Данный односторонний акт об оказании услуг подтверждает факт оказания исполнителем услуг надлежащего качества в полном объеме.

Учитывая, что вышеуказанный акт был направлен истцом в адрес ответчика (л.д. 23), возражений ответчиком направлено не было, то услуги считаются оказанными в полном объеме без претензий и подлежащими оплате.

Кроме того, обстоятельство частичной оплаты оказанных истцом услуг также свидетельствует о фактическом оказании спорных услуг, в связи с чем доводы жалобы о непредставлении в материалы дела заявок не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-140475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина