Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-90459/22 по делу N А40-177956/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-177956/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-177956/22 (94-1336)

по иску ПАО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1027700055360, ИНН: 7704028125)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (ОГРН: 1149102021089, ИНН: 9102014432)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Гаусман О.С. по дов. от 01.01.2023;
от ответчика:	Лаврентьев А.Е. по дов. от 01.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании долга по договору поставки в размере 14 820 000 рублей 00 копеек.

Решением суда от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на отсутствие финансирования по Объекту, в связи с чем, работы по Объекту были приостановлены, начата процедура расторжения генерального договора подряда, заключенного между Ответчиком и Заказчиком. Кроме того, ответчик ссылается на то, что Истец передал товар по Договору организации, которая не является структурным подразделением Ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" и ПАО "Газпром автоматизация" заключен договор поставки N ГА-ТГ/22 от 16.02.2022 (далее - Договор поставки) и Спецификация N1 от 16.02.2022 к Договору поставки, в соответствии с которой Поставщик поставляет Шкафы управления в количестве 2 шт. на общую сумму 14 820 000, 00 рублей (далее - Товар).

В соответствии с п. 1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в соответствии с подписанными Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 Спецификации N 1 к Договору поставки предоплата в размере 100% стоимости Товара по настоящей Спецификации в течении 10 банковских дней после подписания представителями Сторон спецификации.

Письмом от 17.05.2022 Ответчик просил отгрузить Товар и гарантировал его оплату по Спецификации N 1 к Договору поставки (Письмо от 17.05.2022 N И/17.05.2022/1020).

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара в полном объеме 27.05.2022.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт выполнения обязательств истца подтверждается письмом Ответчика об отгрузке продукции от 25.05.2022 N И/25.05.2022/1104, согласно которому Ответчик просил передать Товар по Спецификации N 1 к Договору поставки представителю транспортной компании ООО "Деловые линии", для доставки г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 6.

Согласно накладной экспедитора N 00080908411 от 27.05.2022 Товар на сумму 14 820 000 руб. 00 коп. передан перевозчику для доставки по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 6.

Письмом от 27.06.2022 N И/27.06.2022/1399 Покупатель подтвердил поставку Товара на сумму 14 820 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Задолженность по оплате поставленного Товара в размере 14 820 000 руб. 00 коп. Ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования по Объекту, в связи с чем, работы по Объекту были приостановлены, начата процедура расторжения генерального договора подряда, заключенного между Ответчиком и Заказчиком подлежат отклонению, поскольку Договором не предусмотрено право Покупателя задержать оплату Товара вследствие отсутствия финансирования или приостановки работ, в целях которых закупается Товар.

В подтверждении доводов жалобы о том, что истец передал товар по Договору организации, которая не является структурным подразделением Ответчика, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" ссылается на товарную накладную.

Однако указанная накладная не была представлена Ответчиком в качестве доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции и в материалах дела отсутствует. Кроме того, факт поставки товара ответчиком не оспаривался.

Новые доводы, основанные на новых доказательствах, представленных истцом после принятия решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 307-ЭС17-19472).

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-177956/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов