Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 14АП-622/23 по делу N А66-4220/2022

г. Вологда

09 марта 2023 г.

Дело N А66-4220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салко Сергея Юльевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу N А66-4220/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салко Сергей Юльевич (адрес: 347380, Ростовская область; ОГРНИП 310617407500098, ИНН 617313310787; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьАвтоЛогос" (адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 20, строение 2;

ОГРН 1116952055110, ИНН 6950140014; далее - Общество) о взыскании 805 000 руб. задолженности по договору об организации перевозки автомобильным транспортом от 12.04.2021 N 62 ТАЛ/з-12/21, 51 564 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 19.04.2022, а также 24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Водовозов Борис Борисович.

Решением суда от 07 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом исковые требования были уточнены до 805 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Факт оказания истцом ответчику услуг доказан.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об организации перевозки автомобильным транспортом N 62.ТАЛ/з-12/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги из расчета ставки, указанной в заявке (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подписанный сторонами акт об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними.

В период с 01.01.2021 по 02.09.2021 исполнитель от своего имени организовал перевозку грузов, о чем имеются подписанные сторонами акты оказанных услуг на общую сумму 1 015 000 руб., а именно: акт N 34 от 01.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 35 от 05.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 36 от 08.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 37 от 12.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 38 от 15.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 39 от 22.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 40 от 26.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 41 от 29.05.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 42 от 02.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 43 от 05.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 44 от 09.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 45 от 16.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 46 от 19.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 47 от 23.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 48 от 26.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 49 от 30.06.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 50 от 03.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 51 от 07.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 52 от 10.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 53 от 15.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 55 от 17.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 57 от 24.07,2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 59 от 28.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 60 от 31.07.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 61 от 04.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 62 от 07.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 63 от 14.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 69 от 28.08.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС; акт N 70 от 01.09.2021 на сумму 35 000 руб. без НДС.

Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены.

Претензией от 19.01.2022 N 17 истец потребовал погасить долг за оказанные услуги.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статья 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены в пункте 2 данной статьи Закона N 402-ФЗ. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, истец как налогоплательщик был обязан хранить первичные документы в подтверждение фактов оказания услуг в течение пяти лет с момента оказания услуг.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены товарные, товаротранспортные накладные, путевые листы, доверенности и иные документы, позволяющие сделать вывод о фактическом оказании истцом услуг ответчику.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, содержащие печати АО "Птицефабрика "Северная", ООО "Феникс", суд правомерно не принял в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно ответу на адвокатский запрос АО "Птицефабрика "Северная" данная организация не имела и не имеет отношений с Обществом. Также ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феникс", содержащая данные о том, что сведения об адресе указанного лица недостоверны.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг (доказательств принятия ответчиком груза к перевозке, оказания услуг по перевозке по данной заявке с приложением первичных документов).

Договор от 12.04.2021, акты оказанных услуг представлены истцом только в копиях, подлинников у истца не имеется; факт подписания указанных документов со стороны Общества последним отрицается, в связи с чем, было заявлено об их фальсификации.

Поскольку истец явку представителя в судебное заседание, с целью отбора судом расписки об осведомленности о наступлении правовых последствий заявления о фальсификации не обеспечил, суд оценил доводы ответчика о фальсификации документов в качестве возражений по иску с учетом всех представленных сторонами документов.

Довод апеллянта о частичной оплате Обществом задолженности (в сумме 300 000 руб.) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная сумма взыскана с Предпринимателя в пользу Общества в качестве неосновательного обогащения в рамках рассмотрения дела N 53-38955/2022.

Решение суда от 27.12.2022 по вышеуказанному делу Предпринимателем не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Отказ в удовлетворении иска служит основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебные издержки подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Судебные расходы по делу, с учетом определения суда от 27.02.2023 об исправлении опечатки, распределены верно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу N А66-4220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салко Сергея Юльевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова