Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-258/23 по делу N А25-1172/2022

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А25-1172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики, при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево - Черкесской Республике - Тлисовой Э.А. (доверенность N Д09907/23/3 от 14.02.2023), судебного пристава - Джазаева К. А-А. (удостоверение), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022 по делу N А25-1172/2022 (судья Шишканов Д.Г.) по исковому заявлению акционерного общества агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, в размере 155066,57р., а также процентов по день фактического возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество агрокомбинат "Южный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета Общества убытков в виде процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, за период с 31.03.2022 по 06.04.2022 в размере 155066,57р, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление); старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП Управления Джазаев Казбек Азрет-Алиевич (судебный пристав Джазаев К. А-А.).

Решением суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2022 по 14.04.2022 в размере 307797,83р, в остальной части требований - отказано. Взысканы с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5652р.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Управления и судебный пристав Джазаев К. А-А. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления и судебного пристава Джазаева К.А-А., изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-30852/21, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, были удовлетворены исковые требования ООО "АгроМастер Трейд", с Общества (акционерное общество агрокомбинат "Южный") в пользу ООО "АгроМастер Трейд" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2020 по 19.08.2021 в размере 25949938,30р, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134149р, всего - 26084087,30р. ООО "АгроМастер Трейд" выдан исполнительный лист ФС N 034470844 от 26.12.2021 на взыскание с Общества (акционерное общество агрокомбинат "Южный") задолженности в размере 26084087,30р.

18.01.2022 ООО "АгроМастер Трейд" предъявило указанный исполнительный лист на принудительное исполнение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления.

20.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Кунижевым М.Х. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС N 034470844 от 26.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 441/22/09015-ИП, Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое обособленное подразделение службы судебных приставов 08.02.2022 исполнительное производство N 441/22/09015-ИП было передано для дальнейшего исполнения по месту нахождения должника (Общества) в Усть-Джегутинское отделение судебных приставов.

Постановлением от 11.02.2022 исполнительное производство от 20.01.2022 N 441/22/09015-ИП принято к исполнению судебным приставом Джазаевым К.А.-А., исполнительному производству присвоен N 9735/22/09004-ИП.

17.03.2022 судебным приставом Джазаевым К.А-А. вынесены постановления об обращении взыскания в пользу ООО "АгроМастер Трейд" на денежные средства должника, находящиеся на следующих счетах в банках и иных кредитных организациях: счет 40702810360310001316 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" БИК 040702615; счет 40702810360310001316 в Юго-Западном Банке Публичного акционерного общества "Сбербанк России" БИК 046015602; счета 40702810917100032169, 40702810817100032104 в публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Авангард" БИК 044525201; счета 40702810200000065293, 40702810100000043111 в публичном акционерном обществе "МТС-Банк" БИК 044525232.

При вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках на расчетный счет Общества N 40702810360310001316 в ПАО "Сбербанк России" судебным приставом ограничения были наложены дважды в результате направления судебным приставом постановлений N 91041114489293 и N 91041114918839 от 17.03.2022 одновременно в ПАО "Сбербанк России" и Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России". Судебный пристав исходил из того, что должнику в ПАО "Сбербанк России" и Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России" открыты разные счета с учетом различия кодов БИК головного банка и его регионального подразделения (соответственно 040702615 и 046015602).

В результате принятых судебным приставом мер 31.03.2022 со счета Общества N 40702810360310001316 на основании постановлений NN 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 дважды были списаны денежные средства на общую сумму 57979613,91р, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

31.03.2022 Общество направило в Управление жалобу на действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника в пределах одного и того же расчетного счета более одного раза. Также Общество направило 31.03.2022 в адрес судебного пристава заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности.

Постановлениями от 31.03.2022 судебный пристав Джазаев К.А.-А. отменил ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках. Заявками на кассовый расход от 23.03.2022, 31.03.2022 денежные средства в общей сумме 26084087,30р с депозитного счета Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления перечислены в адрес ООО "АгроМастер Трейд" в счет исполнения требования исполнительного документа.

04.04.2022 Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о возврате излишне взысканных с расчетного счета сумм.

Постановлениями о распределении от 07.04.2022, от 14.04.2022 денежные средства в размере 38606944,15р были возвращены на счет Общества.

Постановлением судебного пристава от 25.04.2022 исполнительное производство N 9735/22/09004-ИП окончено в связи с полным удовлетворением требований исполнительного документа.

Несвоевременное перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, за период с 31.03.2022. Также, по мнению Общества, ему до настоящего времени не возвращены ранее перечисленные с расчетных счетов заявителя в ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в общем размере 1821125,11р.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Одним из видов исполнительных действий является взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В ходе исполнительного производства судебным приставом Джазаевым К.А-А.- предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 9735/22/09004-ИП от 20.01.2022 получена представителем Общества Суюновой Э.Д. 17.02.2022, что подтверждается отметкой о получении документа и входящим штампом Общества на постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в пятидневный срок судебным приставом 31.03.2022 вынесено постановление N 09004/22/328118 по исполнительному производству N 9735/22/09004-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1825886,11р.

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2022 по делу N А25-1544/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 подтверждена законность постановления судебного пристава от 31.03.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не был исполнен, отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора в размере 1825886,11р. Доводы Общества, изложенные в заявлении о невозвращении судебным приставом 1825886,11р, основаны на неправильном понимании норм материального права, выводы суда первой инстанции об отказе в возврате денежных средств в размере 1825886,11р правомерны.

В части требований Общества о взыскании убытков, установлено следующее.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае на один и тот же расчетный счет Общества N 40702810360310001316 в ПАО "Сбербанк России" судебным приставом ограничения были наложены дважды в результате направления постановлений NN 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 одновременно в ПАО "Сбербанк России" и Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России".

При направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках судебный пристав исходил из того, что должнику в ПАО "Сбербанк России" и Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России", несмотря на один и тот же номер счета (40702810360310001316), открыты разные счета с учетом различия кодов БИК головного банка и его регионального подразделения (соответственно 040702615 и 046015602). В результате принятых судебным приставом мер 31.03.2022 со счета Общества N 40702810360310001316 на основании постановлений NN 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 дважды были списаны денежные средства на общую сумму 57979613,91р, что более превышало общую сумму взыскания по исполнительному производству N 9735/22/09004-ИП - 27909973р (задолженность по исполнительному документу перед ООО "АгроМастер Трейд" в размере 26084087р и исполнительский сбор в размере 1825886р).

Вопреки доводам службы судебных приставов, банковский идентификационный код (БИК) - это реквизит, который используют все кредитные организации Российской Федерации и предназначен для уточнения и облегчения идентификации конкретного банка в межбанковской сети. БИК характеризует не расчетный счет, а банковскую организацию. ПАО "Сбербанк России" и Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России", в чей адрес были направлены постановления судебного пристава от 17.03.2022, представляют собой наименования головного подразделения ПАО "Сбербанк России" и его регионального структурного подразделения. Номер расчетного счета идентифицирует счет, открытый банком клиенту. При этом номер расчетного счета является индивидуальным, наличие двух расчетных или иных счетов с одинаковым номером в банковской системе Российской Федерации исключено, в разных подразделениях одного и того же банка одинаковых счетов быть не может.

В рассматриваемом случае при обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счете N 40702810360310001316, открытом в ПАО "Сбербанк России", судебный пристав, в нарушение положений статьи 70 Закона N 229-ФЗ не указал, в каком объеме должны быть списаны денежные средства, что привело к необоснованному взысканию со счета Общества суммы, более чем в два раза превышающей реальную задолженность по исполнительному производству N 9735/22/09004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель вынес два постановления (N N 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одном и том же счете.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель направил в один и тот же банк два разных постановления, в каждом из которых указал на взыскание 26084087р без уточнения того, что взыскиваться должна данная сумма в однократном размере. Списание денежных средств с одного и того же счета N 40702810360310001316 в ПАО "Сбербанк России" было осуществлено дважды по одному и тому же исполнительному производству N 9735/22/09004-ИП, что является нарушением приведенных выше требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между незаконными действиями судебного пристава по двукратному обращению взыскания на денежные средства должника на одном и том же счете, достаточные для полного удовлетворения требований взыскателя, и наступившими для Общества негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Вина должностного лица ФССП России конкретизируется и подтверждается допущенными им нарушениями приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела также следует, что возврат излишне взысканных денежных средств был произведен судебным приставом несвоевременно, с нарушением пункта 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя, повлекли нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку с его расчетного счета было произведено списание денежных средств в излишнем, неоправданно значительном размере, при этом Общество в период нахождения излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения службы судебных приставов не имело возможности получить указанные денежные средства и ими воспользоваться.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Общества убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава, наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и наступившими для общества последствиями в виде повторного списания денежных средств, составляющих сумму взыскания по судебному акту.

В обоснование возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, ФССП и судебный пристав Джазаев К.А.-А. ссылаются на пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016. Между тем, приведенные в пункте 16 данного Обзора положения неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку речь в них идет не об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, а об обращении взыскания на иное имущество (реализации с торгов), стоимость которого превышает сумму задолженности, при отсутствии возможности погашения требований взыскателя иным способом.

Не принимаются ссылки ФССП и судебного пристава Джазаева К.А.-А. о том, что негативные для Общества последствия произошли исключительно по вине УФК по Карачаево-Черкесской Республике в результате аварийного инцидента.

Согласно ответа УФК по Карачаево-Черкесской Республике от 11.04.2022 N 79-12-13/06-1332 на запрос Управления от 11.04.2022 N 09915/22/4299, при запланированном переходе с 03.04.2022 подсистемы управления расходами государственной интегрированной информационной системы "Электронный бюджет" на работу через подсистему обеспечения безопасности информации, возникли аварийные инциденты, по которым специалистами казначейства были незамедлительно заведены обращения в службу сопровождения ПУР ГИИС ЭБ. До устранения данных технических проблем формирование выписок за 01.04.2022 по лицевым счетам для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, не представлялось возможным. В результате возврат денежных средств был оформлен только 14.04.2022. "Выгрузка" УФК по Карачаево-Черкесской Республике выписки денежных средств в размере 4733665,77р была осуществлена 14.04.2022. В тот же день реестром N 40150 была оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 4733665,77р.

Предъявленные Обществом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконными действиями судебного пристава убытков, которые в соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11.

Требования заявлены к Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в лице соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, определяемом в порядке пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Российская Федерация, представление интересов которой в суде возложено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что необоснованно взысканная в результате двойного обращения взыскания на денежные средства на счете Общества N 40702810360310001316 сумма в данном случае составляет не 40428069,16р, а 38606944,15р. Указанная сумма (38606944,15р) была фактически возвращена Обществу с депозитного счета подразделения службы судебных приставов 14.04.2022. Имеются основания для исчисления процентов за пользование денежными средствами в размере 38606944,15р за период с 31.03.2022 (даты фактического поступления излишне взысканных со счета Общества в ПАО "Сбербанк России" денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов) по 14.04.2022 (дату фактического возврата истцу денежных средств). В указанный период учетная ставка Банка России (ставка рефинансирования) до 11.04.2022 составляла 20 % годовых, с 11.04.2022 - 17 % годовых. Таким образом, для суммы 38606944,15р за период с 31.03.2022 по 11.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 253853,88р (38606944,15р х 12 дней х 20 % годовых = 253853,88р), за 21 период с 12.04.2022 по 14.04.2022 - 53943,95р (38606944,15р х 3 дня х 17 % годовых = 53943,95р). Всего подлежащая взысканию в пользу истца сумма процентов составит 307797,83р.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2022 по делу N А25-1172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Семенов М.У.