Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 01АП-6163/22 по делу N А38-6202/2020

г. Владимир

09 марта 2023 г.

Дело N А38-6202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Василия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 16.12.2022 по делу N А38-6202/2020

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Новотроицк" (ИНН 1207003521, ОГРН 1021200761724)

о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Василий Васильевич (далее - ИП Соколов В.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Новотроицк" (далее - СНТ "Новотроицк", Товарищество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000 руб.

До принятия судом решения по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил отказ от иска без объяснения причин.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, с ИП Соколова Василия Васильевича в пользу СНТ "Новотроицк" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

В связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда ответчик понёс расходы на оплату юридических услуг представителя.

СНТ "Новотроицк" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ИП Соколова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 16.12.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявление удовлетворил частично; взыскав с ИП Соколова В.В. в пользу СНТ "Новотроицк" расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Григорьева Т.А. является штатным работником СНТ "Новотроицк". В подтверждение своих доводов ссылается на протокол заседания правления от 28.04.2021. Кроме того, Предприниматель заявил о мнимости договоров займа, заключенных между Салтыковой В.Г. и СНТ "Новотроицк". Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Кроме того, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановление N 1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен заключенный 01.11.2020 с Григорьевой Татьяной Анисимовной (исполнителем) договором об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, связанную с обращениями индивидуального предпринимателя Соколова В.В. в Арбитражный суд Республики Марий Эл и возможными последующими обращениями в суды вышестоящих инстанций.

Судом установлено, что согласно акту от 23.09.2022, стороны удостоверили факт и стоимость исполнителем Григорьевой Т.А. следующих юридических услуг: составление и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу- 5000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 3 000 руб., участие представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 2 000 руб. (по предоплате). Общая стоимость оказанных представителем юридических услуг составила 10 000 руб. (л.д. 4)

В подтверждение размера понесенных издержек ответчик представил расходный кассовый ордер N 23 от 23.09.2022 (л.д. 5). Выдача денежных средств по расходному кассовому ордеру N 23 на сумму 10 000 руб. отражена в кассовой книге (л.д. 19). В судебном заседании Григорьева Т.А. лично подтвердила факт получения денежных средств в указанной сумме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Оказание представителем услуг по договору по настоящему делу, участие представителя в судебных заседаниях подтверждены материалами дела.

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из представленных документов, объема и сложности дела, относимости затрат к судебным расходам, объективной необходимости по их несению в связи с рассмотрением настоящего дела, удовлетворил заявление о судебных расходов в сумме 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда. Указанный размер расходов соразмерен объёму выполненной представителем работы, соответствует содержанию и качеству оказанных услуг, не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель Григорьева Т.А. является штатным работником СНТ "Новотроицк" подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении", принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом установлено, что протоколом заседания правления СНТ "Новотроицк" от 28.04.2021 было принято решение принять Григорьеву Татьяну Анисимовну временно на должность юриста в связи с производственной необходимостью со сдельной оплатой труда (т.2, л.д. 63- 64).

Приказом N 21 от 30.04.2021 в связи с производственной необходимостью Григорьева Татьяна Анисимовна принята на работу юристом с заключением договора о юридическом обслуживании. При этом приказ вступает в силу с момента утверждения штатного расписания и установления размера вознаграждения решением общего собрания членов СНТ "Новотроицк".

30.04.2021 СНТ "Новотроицк" и Григорьева Т.А. заключили договор на юридическое обслуживание, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание работодателя (т. 2, л.д. 76-77).

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемых по договору услуг определяется сторонами по факту выполненных работ согласно акту приема-передачи, с учетом объема, сложности и т.д. после передачи отчета работников работодателю.

В соответствии с пунктом 2.4 срок оплаты определяется сторонами в каждом случае отдельно, но не позднее 3-х месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ или принятия решения (определения) суда по присужденной сумме судебных издержек на представителя.

Если работник акт приема-передачи выполненных работ не представил, оплата выполненной работы по договору не производится (пункт 2.6 договора).

Между тем 08.05.2021 протоколом отчетной конференции садоводческого некоммерческого товарищества "Новотроицк" было утверждено штатное расписание и оклады штатных работников, согласно которому в штат СНТ "Новотроицк" входит: председатель правления, бухгалтер, кассир, электрик (т. 2, л.д. 151-156).

Из данного протокола следует, что должность юриста в штатном расписании садоводческого некоммерческого товарищества "Новотроицк" отсутствует. Суд считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, Григорьева Т.А. за период с 28.04.2021 по 08.05.2021 услуги в качестве представителя ответчика по настоящему делу не оказывала.

Согласно протоколу конференции СНТ "Новотроицк" от 26.03.2022 (пункт 5) на рассмотрение членами СНТ был снова поставлен вопрос о включении в штатное расписание должности юриста, однако было утверждено следующее штатное расписание: председатель, бухгалтер, кассир. При этом было принято решение считать договор о юридическом обслуживании от 30.04.2021, заключенный с Григорьевой Т.А., недействительным (т. 2, л.д. 89-92).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на Григорьеву Т.А., оказавшую юридические услуги по настоящему делу, распространялись социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников трудовым законодательством (выходные, отпуск, оплата различных пособий и т.п.), внесение записи в ее трудовую книжку, а она, со своей стороны, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, была интегрирована в организационную структуру товарищества.

Согласно сведениям журнала проводок по счетам 76 и 50 выплаты Григорьевой Татьяне Анисимовне не носили ежемесячный характер, 10 отличались по суммам и выплачивались по мере оказания юридических услуг товариществу.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии трудовых отношений между представителем и товариществом, заключенный между СНТ "Новотроицк" и Григорьевой Т.А. договор на юридическое обслуживание от 30.04.2021 не является трудовым договором.

Довод заявителя о недоказанности выплаты вознаграждения представителю подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в предмет доказывания входит факт выплаты лицом, требующим возмещения расходов, вознаграждения представителю. Передача денежных средств Григорьевой Т.А. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 23.09.2022 (л.д. 5, т.4).

Судом также отмечено следующее, поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно пунктам 6, 6.3 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Оформление оплаты за оказание услуг по представительству интересов в суде расходным кассовым ордером соответствует указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Расходный кассовый ордер от 23.09.2022 на сумму 10 000 руб. подтвержден также выпиской из кассовой книги (л.д. 19). В судебном заседании Григорьева Т.А. лично подтвердила факт получения денежных средств в указанной сумме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Приведенные заявителем обстоятельства носят предположительный характер, не опровергают вывод о наличии реальных правоотношений СНТ "Новотроицк" и Григорьевой Т.А. по договору оказания юридических услуг. Довод о формальности составления расходного кассового ордера N 23 от 23.09.2022 не подтвержден документально, какие-либо доказательства, указывающие на фиктивные расчеты товарищества с представителем Григорьевой Т.А., в материалах дела отсутствуют.

Наличие процессуальной обязанности у истца компенсировать судебные расходы подтверждаются документальными доказательствами и основано на статье 110 АПК РФ. Само по себе предложение индивидуального предпринимателя Соколова В.В. проверить имущественное положение ответчика и совершение фактических расчетов с представителем не освобождает проигравшую сторону от компенсации понесенных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2022 по делу N А38-6202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.Н. Фединская