Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-1668/23 по делу N А40-231441/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-231441/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-231441/22,

по исковому заявлению ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ"

к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

о взыскании 200000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ", 119019, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657 о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку истец не выполнил надлежащим образом обязанности по организации выполнения монтажных и иных строительных работ, не выполнил контроль и организацию исполнения заданий государственного заказчика и иные функции, выявленные на объекте нарушения свидетельствуют о наличии вины технического заказчика, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринял все, зависящие от него, меры по предотвращению выявленных нарушений, сумма ущерба заявлена без документального обоснования.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 16.07.2018 N 18197767 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Комплекс административных зданий Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, корпус N 2" (шифр объекта - Т-41/16-50).

В целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ пунктом 2.5 Контракта государственный заказчик передал часть своих полномочий ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (технический заказчик, истец, ФКП "УЗКС МО РФ").

ФКП "УЗКС МО РФ" создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства. Для реализации указанных функций между Минобороны России и ФКП "УЗКС МО РФ" заключен государственный контракт от 22.08.2016 N 16207731/ДС/ФКП-31/2016 (далее - Контракт на оказание услуг) оказание услуг для нужд МО РФ по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов МО РФ.

В ходе осуществления строительства объекта Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" составлен протокол об административном правонарушении N 111/2020/26 от 21.10.2020, которым установлено событие правонарушения:

- на втором этаже в осях 13-18/А на оконных откосах отдельные стальные арматурные стержни марки П-22, П-26 смонтированы без предварительной прорезки пазов в кладке (нарушение требований проекта Т-41/16-50АР1, альбом АР, лист 37.1, Примечание п.4);

-на втором этаже в осях 13-18/А отдельные стальные арматурные стержни марки П-22 и П-26 не уложены в прорезанные пазы в клеевом составе (нарушение требований проекта Т-41/16-50АР1, альбом АР. лист 37.1, Примечание п.4 арматура, уложенная в пазы должна быть полностью утоплена в клеевом составе);

-на втором этаже в осях 13-18/А отдельные стальные пластины размером 250x100x10мм закреплены к оконным откосам одним дюбелем марки Mungo MBRK.-STBHEX 10x100 мм (нарушение требований проекта Т-41/16-50API, альбом АР. лист 37.3, фрагмент фасада, крепление к откосу стальной пластины 250x100x10 мм предусматривается двумя дюбелями фасадным со стопорным шурупом марки Mungo MBRK-STB HEX 10x100 мм.);

- на втором этаже в осях 16-17/А на отдельных оконных проемах стальные арматурные перемычки марки П-22 собраны из нескольких арматурных стержней посредством сварных соединений (нарушение требований проекта Т-41/16-50АР1, альбом АР. лист 37.1, по проекту предусмотрены целые арматурные стержни); в осях 21-22 выполнен частичный демонтаж конструкции стального вспомогательного каркаса, в результате чего по всей высоте каркаса связи марки ГС-1 и балки марки Б-7 находятся в неустойчивом положении-возможно локальное обрушение отдельных стальных элементов (нарушение требований ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (возможно обрушение конструкций, имеется угроза для жизни и здоровья граждан)".

Постановлением Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2020 N 111/2020/26 ФКП "УЗКС МОРФ" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-206068/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 заявление ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" об отмене постановления оставлено без удовлетворения. Сумма штрафа оплачена ФКП "УЗКС МО РФ" 09.06.2021 платежным поручением N 5277.

ФКП "УЗКС МО РФ" работы по Контракту не выполняло, а осуществляло технический контроль за ходом выполнения работ.

При этом действия ФКП "УЗКС МО РФ" как технического заказчика ограничены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" и ст. 53 ГрК РФ, условиями Контракта на оказание услуг и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

Обязанность по выполнению работ в соответствии с условиями Контракта, проектной, рабочей документации, строительных норм и правил несет ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик). Так, согласно: п. 2.1 Контракта - генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта; п. 2.2 Контракта - генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами; п. 8.2.20 Контракта - генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства; п. 8.2.35.2 Контракта- генподрядчик обеспечивает производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и строительными нормами и правилами: п. 8.2.35.3 Контракта - генподрядчик обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, проектной документацией, рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта; п. 10.8 Контракта - генподрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам с соблюдением согласованных с заказчиком сроков выполнения работ; п. 10.9 Контракта - согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на объекте и его соблюдение осуществляет генподрядчик; п. 3.1 раздела 23 Контракта- генподрядчику необходимо выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по реконструкции в соответствии с утверждённой заказчиком в производство работ рабочей документацией

В нарушение указанных условий Контракта и норм права генподрядчиком допущено выполнение работ с нарушением требований проектной документации.

При изложенных обстоятельствах соблюдении строительных норм и требований при выполнении работ по Контракту, в полном объеме зависело от действий (бездействия) ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

В целях устранения установленных административным органом нарушений ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" направляло в адрес ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" предписание об устранении нарушений (исх. N ФКП/ТУ/5564 от 23.08.2021. Кроме того, представитель Ответчика (Турсункулов P.P.) присутствовал при проведении проверки административного органа, о чем в акте проверки от 30.09.2020 N 111-101-2020 имеется запись.

В результате неустранения ФГУП ГВСУ по специальным объектам" указанного выше нарушения ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"" привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 4, 65 АПК РФ для взыскания предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать: действие нарушителя прав, его противоправность и виновность; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

В настоящем случае противоправность и виновность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленной размере усматривается из сложившихся отношений сторон, события административного правонарушения (выполнения работ ответчиком) и подтверждается Контрактом, Постановлением Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2020 N 111/2020/26. актом проверки от 30.09.2020 N 111-101-2020, письмом об устранении нарушений направленным истцом в адрес ответчика.

Кроме того, пунктом 18.18 Контракта предусмотрена обязанность ФГУП ГВСУ по специальным объектам" компенсировать убытки ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в размере взысканных с последнего санкций, если они явились результатом нарушения ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" своих обязанностей или совершения иных действий.

Таким образом, обязанность ответчика компенсировать истцу убытки в размере взысканных с последнего санкций, если они явились результатом нарушения ответчиком своих обязанностей или совершения иных действий, прямо предусмотрена Контрактом.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ФКП "УЗКС МО РФ" направлена претензия (исх. N ФКП/ТУ/4622 от 26.08.2022), которая оставлена ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования, заявленные ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ", 119019, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769 к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов отзыва ответчика по следующим обстоятельствам.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А40-206068/2020, ответчик указывает, что судами установлена вина истца в совершении административного правонарушения, что, по его мнению, исключает вину ответчика в причинении убытков.

Однако ответчик не учитывает, что вмененным правонарушением является не осуществление ненадлежащего строительного контроля, а нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которое выразилось в том что:

-на втором этаже в осях 13-18/А на оконных откосах отдельные стальные арматурные стержни марки П-22, П-26 смонтированы без предварительной прорезки пазов в кладке (нарушение требований проекта Т-41/16-50АР1, альбом АР, лист 37.1, Примечание п.4);

- на втором этаже в осях 13-18/А отдельные стальные пластины размером 250x100x10мм закреплены к оконным откосам одним дюбелем марки Mungo MBRK.-STBHEX 10x100 мм (нарушение требований проекта Т-41/16-50АР1, альбом АР. лист 37.3, фрагмент фасада, крепление к откосу стальной пластины 250x100x10 мм предусматривается двумя дюбелями фасадным со стопорным шурупом марки Mungo MBRK-STB HEX 10x100 мм.);

в осях 21-22 выполнен частичный демонтаж конструкции стального вспомогательного каркаса, в результате чего по всей высоте каркаса связи марки ГС-1 и балки марки Б-7 находятся в неустойчивом положении - возможно локальное обрушение отдельных стальных элементов (нарушение требований ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (возможно обрушение конструкций, имеется угроза для жизни и здоровья граждан)".

Таким образом, событием правонарушения является именно выполнение строительно-монтажных работ с нарушением норм и правил, а не ненадлежащее выполнение технического контроля.

Материалами административного дела подтверждено событие правонарушения -выполнение строительно-монтажных работ с нарушениями, истец привлечен к административной ответственности, не как производитель работ, а как технический заказчик, который фактически несет административную ответственность за нарушения в ходе строительства, независимо от того, кем они допущены и какие меры приняты для их предотвращения.

Установленная вина ФКП "Управления заказчика КС Минобороны России" в совершении административного правонарушения не исключает вину ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в причинении убытков в виде взысканного с ФКП "Управления заказчика КС Минобороны России" административного штрафа, поскольку элементом состава административного вмененного правонарушения являются физические действия по строительству а не надлежащее осуществление строительного контроля.

ФКП "Управления заказчика КС Минобороны России" работы по Контракту не выполняло, соответствующая обязанность и полномочия ни Контрактом ни Контрактом на оказание услуг не предусмотрены.

В то же время обязанность ответчика по выполнению строительно-монтажных работ с соблюдением действующих норм и правил, требований проекта прямо указана в п.п. 2.1, 2.2, 8.2.20, 8.2.35.2, 8.2.35.3, 10.8, 10.9 Контракта, п. 3.1 раздела 23 Контракта.

Нарушение ответчиком указанных условий Контракта повлекло привлечение истца к административной ответственности и убытки в сумме штрафа.

Доводы отзыва на исковое заявление о том, что истец не предпринял все зависящие меры по устранению нарушений, не соответствуют фактическим обстоятельствам: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" направляло в адрес ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" предписание об устранении нарушений (исх. N ФКП/ТУ/5564 от 23.08.2021). Кроме того, представитель ответчика (Турсункулов P.P.) присутствовал при проведении проверки административного органа, о чем в акте проверки от 30.09.2020 N 111-101-2020 имеется запись. Кроме того, реализуя функцию по проверке и приемке выполненных работ, истец работы, выполненные с нарушениями, не принимал.

В настоящем случае противоправность и виновность действий ответчика следует из нарушения им п.п. 2.1, 2.2, 8.2.20, 8.2.35.2, 8.2.35.3, 10.8, 10.9 Контракта, п. 3.1 раздела 23 Контракта, которое установлено в постановлении от 06.11.2020 N 111/2020/26, акте проверки от 30.09.2020 N 111-101-2020. Отсутствие вины в нарушении условий Контракта - выполнении работ с нарушением строительных норм и правил, отступлением от требований проекта Ответчик не доказал. Факт причинения и размер убытков подтверждается платежным поручением. Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленной размере очевидна из обстоятельств исполнения Контракта и привлечения ФКП "Управление заказчика КС Минобороны" к административной ответственности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-231441/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.