Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-3822/23 по делу N А40-251364/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-251364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Орион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-251364/22 по иску ООО "АС Сервис" (ОГРН: 1097746061555) к ООО УК "Орион" (ОГРН: 1127747280363) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукин Е.Е. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: Корсакова А.С. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Орион" (далее - ответчик, ООО "УК "Орион") о взыскании неустойки в размере 4 162 551 рубля 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-251364/2022 с ООО "УК "Орион" в пользу ООО "АС СЕРВИС" взыскана неустойка в размере 4 162 551 рубля 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Орион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить в части размера взысканной неустойки и отказать в удовлетворении иска в сумме, превышающей расчёт неустойки с учётом моратория, приняв во внимание ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, суд не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применён закон, подлежащий применению. Принимая решение, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о необоснованности расчёта размера неустойки, который содержит определение максимально возможного размера неустойки, исходя из общей стоимости услуг по договорам. Между тем, ответчиком представлен расчёт неустойки с указанием периода просрочки, а также условий договора. Также в жалобе отмечается, что судом первой инстанции ошибочно признан установленным факт направления в адрес ответчика счетов и актов оказанных услуг по договорам, поскольку почтовое отправление (трек-номер 11155565019816) фактически содержало счета и акты за октябрь 2021 года. Счета за ноябрь и декабрь 2021 года получены ответчиком 28 декабря 2022 года. Судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 8/20 от 09 сентября 2020 года, в соответствии с пунктами 1.1., 2.3, 3.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и выполнить работы по санитарному содержанию и механизированной уборке придомовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Москва, посёлок Московский, Киевское шоссе 23 км., дом 14, корпуса 1-6 (ЖК Позитив), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и выполненные работы; заказчик оплачивает выполненные работы, оказанные услуги путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (услуги) за отчётный месяц при условии получения от исполнителя счёта; заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать со своей стороны указанный акт и направить исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за ноябрь 2021 года на сумму 505 225 рублей, за декабрь 2021 года на сумму 309 654 рубля 03 коп. направлены в адрес ответчика, что подтверждается, в том числе почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года.

Оплата работ в установленный договором срок не произведена, задолженность составила 814 879 рублей 03 коп.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 9/20 от 09 сентября 2020 года, в соответствии с пунктами 1.1., 8.1, 6.2 которого предметом настоящего договора является исполнителем услуг по комплексной уборке помещений многоквартирных домов, а также содержания мусоропроводов, находящихся в управлении заказчика, по адресам: город Москва, посёлок Московский, Киевское шоссе, 23 км., дом 14, корпуса 1-6; оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчётный счёт исполнителя ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёма услуг, на основании счёта исполнителя; работы считаются принятыми заказчиком и подлежат безусловной оплате, если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёма услуг заказчиком последний вернул исполнителю акт сдачи-приёма услуг или не вернул исполнителю подписанный акт сдачи-приёма услуг или не представил мотивированный отказ с указанием необходимых замечаний.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за ноябрь 2021 года на сумму 409 060 рублей, за декабрь 2021 года на сумму 250 714 рублей 20 коп. направлены в адрес ответчика, что подтверждается, в том числе почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года. При этом оплата работ в установленный договором срок не произведена, в этой связи задолженность составила 659 774 рубля 20 коп.

01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 21/20, в соответствии с пунктами 2.1., 8.1 которого предметом настоящего договора является исполнителем услуг по комплексной уборке мест общего пользования и паркингов, содержания мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, по адресам в приложении N 1 к настоящему договору; оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчётный счёт исполнителя ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёма услуг, на основании счёта исполнителя.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за ноябрь 2021 года на сумму 640 808 рублей 56 коп., за декабрь 2021 года на сумму 392 753 рубля 63 коп. направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года. При этом оплата работ в установленный договором срок не произведена, в этой связи задолженность составила 1 033 562 рубля 19 коп.

01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 22/20, в соответствии с пунктами 2.1., 8.1 которого предметом настоящего договора является исполнителем услуг по комплексной уборке мест общего пользования и паркингов, содержания мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, по адресам в приложении N 1 к настоящему договору; оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчётный счёт исполнителя ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёма услуг, на основании счёта исполнителя.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за июль 2021 года на сумму 69 500 рублей, за август 2021 года на сумму 69 500 рублей, за сентябрь 2021 года на сумму 69 500 рублей, за октябрь 2021 года на сумму 69 500 рублей, за ноябрь 2021 года на сумму 907 500 рублей, за декабрь 2021 года на сумму 556 209 рублей 67 коп., направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года. При этом оплата работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность составила 1 741 709 рублей 67 коп.

01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 23/20, в соответствии с пунктами 2.1., 8.1 которого предметом настоящего договора является исполнителем услуг по комплексной уборке мест общего пользования и паркингов, содержания мусоропроводов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, по адресам в приложении N 1 к настоящему договору; оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчётный счёт исполнителя ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёма услуг, на основании счёта исполнителя.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за ноябрь 2021 года на сумму 219 160 рублей, за декабрь 2021 года на сумму 134 323 рублей 87 коп., направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года. При этом оплата работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность составила 353 483 рубля 87 коп.

01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 25/20, в соответствии с пунктами 1.1., 2.3., 3.2. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и выполнить работы по санитарному содержанию и механизированной уборке придомовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, расположенным по адресам указанным в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и выполненные работы; заказчик оплачивает выполненные работы, оказанные услуги путем перечисления средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (услуги) за отчётный месяц при условии получения от исполнителя счёта; заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать со своей стороны указанный акт и направить исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за ноябрь 2021 года на сумму 25 000 рублей, за декабрь 2021 года на сумму 15 322 рубля 58 коп. направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года. При этом оплата работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность составила 40 322 рублей 58 коп.

01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 26/20, в соответствии с пунктами 1.1., 2.3., 3.2. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и выполнить работы по санитарному содержанию и механизированной уборке придомовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, расположенным по адресам указанным в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и выполненные работы; заказчик оплачивает выполненные работы, оказанные услуги путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (услуги) за отчётный месяц при условии получения от исполнителя счёта; заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать со своей стороны указанный акт и направить исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, счета и акты оказания услуг за ноябрь 2021 года на сумму 310 000 рублей, за декабрь 2021 года на сумму 190 000 рублей направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года. при этом оплата работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность составляет 500 000 рублей.

Также истец оказал ответчику услуги на сумму 15 000 рублей, что подтверждается счётом N 100 от 31 июля 2021 года, актом оказания услуг N 98 от 31 июля 2021 года направленным в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30 ноября 2021 года. При этом оплата ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составила 15 000 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года по делу N А40-71019/2022 с ООО "УК "Орион" в пользу ООО "АС СЕРВИС" взыскана задолженность в сумме 5 158 731 рублей 54 коп.

Обстоятельства, установленные данным решением, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь в настоящем деле, поскольку стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела N А40-71019/2022.

Инкассовыми поручениями N 1423, 1424, 1536 от 03 октября 2022 года на общую сумму 5 158 731 рублей задолженность была полностью погашена.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Однако суд первой инстанции ошибочно посчитал представленный истцом расчёт размера неустойки в сумме 4 162 551 рубля 56 коп. арифметически и методологически верным.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании неустойки апелляционная инстанция учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На стадии апелляционного разбирательства истцом представлен расчет с учетом действия моратория и иных ограничений, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с которым размер неустойки составляет 3 020 202 руб. 45 коп.

Ответчиком данный расчет с учетом действия приведённых норм права не оспорен.

Как следствие, подлежит взысканию неустойка с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами" в сумме 3 020 202 рублей 45 коп., решение Арбитражного суда города Москвы - изменению.

Что касается доводов жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то апелляционная инстанция не усматривается оснований для её применения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчик, заявляя о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем основания для признания данного довода апелляционной жалобы обоснованным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-251364/22 изменить.

Взыскать с ООО УК "Орион" в пользу ООО "АС Сервис" неустойку в размере 3 020 202 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК "Орион" в пользу ООО "АС Сервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 289 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук