Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-37/23 по делу N А41-64757/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-64757/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "ВКУСВИЛЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года по делу N А41-64757/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЭКСПОРЕНТ" к АО "ВКУСВИЛЛ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОРЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВКУСВИЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании 471 375 рублей расходов на ремонт и закупку оборудования (убытков) по договору субаренды нежилых помещений от 01.10.2021 N 117.69.Ф.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО "ВКУСВИЛЛ" в пользу ООО "ЭКСПОРЕНТ" 471 375 рублей убытков.

Ходатайства АО "ВКУСВИЛЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранной компании "Р Проперти" ЕООО, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ВКУСВИЛЛ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.10.2021 N 117.69.Ф, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, с кадастровым номером 50:11:0000000:160882, Литера Ф-Ф4, на первом этаже общей площадью помещений 1375 кв.м.

Как указал истец, по соглашению сторон спорный договор субаренды расторгнут сторонами 27.01.2022, произведен осмотр помещения с целью подписания акта возврата помещения, в ходе которого было установлено, что передаваемое по акту нежилое помещение находится в ненадлежащем состоянии и нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ.

Перечень недостатков отражен в акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 27.01.2022, общая стоимость ремонтных (восстановительных) работ, согласно калькуляции истца, составила 471 375 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.04.2022 N 117-08/04-01 (дата получения - 25.04.2022, номер почтового отправления - 14000066022063) с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ в указанном размере оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец доказал наличие убытков в заявленном ко взысканию размере, не обосновал стоимость оборудования и материалов, а также необходимость работ по монтажу светильников, судом первой инстанции были отклонены ввиду следующего.

В обоснование требования о взыскании компенсации ремонтных (восстановительных) работ, истец указал на то, что при проведении сторонами совместного осмотра помещения были обнаружены и зафиксированы следующие недостатки: - отсутствует потолочное освещение в количестве 60 (шестидесяти) светильников; - отсутствует освещение в основной части помещений (в офисной части освещение присутствует); - ворота N 9 неисправны, платформа ворот N 9 в рабочем состоянии; - ворота N 10 исправны, платформа работает в неполном объеме, необходима диагностика. Указанные недостатки отражены в двустороннем акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 27.01.2022, с согласованным сторонами условием "отметки о состоянии, вписанные от руки считать действительными" (стр. 1 акта от 27.01.2022).

Кроме того, выявленные недостатки при передаче ответчику имущества во временное пользование отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 01.10.2021. Подпись представителя АО "ВКУСВИЛЛ" Курвякова Е.Б., подписавшего акт приема-передачи в аренду от 01.10.2021, а также акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 27.01.2022 скреплена печатью АО "ВКУСВИЛЛ".

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников сделки и разумность их действий при заключении сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость ремонтных работ составила 471 375 рублей, из которых: 57 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 302 400 рублей - стоимость светильников (60 шт.), 111 975 рублей стоимость работ по монтажу светильников.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждён представленными в материалах дела доказательствами: - счет N 98 от 16.03.2022 на оплату складских светодиодных LHB-UFO-VC 150 Вт 230В 5000К 13500Лм IP65 без пульсации IN HOME в количестве 60 (шестидесяти) штук; - копия платежного поручения N 54 от 16.03.2022, подтверждающего оплату счета N 98 от 16.03.2022; - копия товарной накладной N 94 от 16.03.2022, на поставку светильников складских светодиодных LHB-UFO-VC 150 Вт 230В 5000К 13500Лм IP65 без пульсации IN HOME в количестве 60 (шестидесяти) штук; - копия договора подряда на выполнение работ N 117/Ф/03 от 22.03.2022 и Акта сдачи-приема выполненных работ от 29.03.2022 г. на установку светильников складских светодиодных LHB-UFOVC 150 Вт 230В 5000К 13500Лм IP65 без пульсации IN HOME в количестве 60 (шестидесяти) штук; - копия платежного поручения N 74 от 08.04.2022, подтверждающего оплату по Договору подряда на выполнение работ N 117/Ф/03 от 22.03.2022.

Указанные документы были приложены истцом к досудебной претензии и получены ответчиком 25.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (номер почтового отправления - 14000066022063).

Между тем мотивированных возражений по представленным документам и общей стоимости восстановительных работ ответчик в адрес истца не направлял. После подписания сторонами 27.01.2022 акта возврата ответчик к истцу с требованием о проведении экспертизы также не обращался.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 договора, из условий которого следует, что арендатор обязан: - использовать помещения в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно согласно п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2.2); - возместить арендатору реальный ущерб, причиненный в случае повреждения помещений или здания в котором расположены помещения, возникшие вследствие действий или бездействий субарендатора, его сотрудников, клиентов или посетителей. Приложить все усилия, чтобы служащие, рабочие и гости субарендатора не причинили какой-либо ущерб помещениям и, если такой ущерб будет нанесен вышеуказанными лицами, то субарендатор обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме (п. 2.2.5 договора), - возвратить Помещения по Акту сдачи-приема по окончании срока действия настоящего Договора или прекращения действия его по любым иным основаниям. Помещения возвращаются в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, свободными от имущества Субарендатора и имущества третьих лиц, очищенными от мусора и отходов, на момент возврата помещений субарендатор обязан уплатить все долги, возникшие у субарендатора в период срока действия договора (п. 2.2.12 договора).

Ответчик, являясь полноценным участником арбитражного процесса, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, объективных доказательств отсутствия повреждений / недостатков арендованного имущества, зафиксированных в момент подписания акта возврата от 27.01.2022, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что оснований для непринятия представленных истцом актов приема-передачи, а также документов, подтверждающих размер расходов истца на проведение восстановительных работ, в качестве надлежащих доказательств по делу, у суда не имелось.

Заявления о фальсификации актов в установленном ст. 161 АПК РФ порядке ответчиком заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждения / недостатки, указанные в акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 27.01.2022, не могли возникнуть вследствие нормальной эксплуатации имущества, в связи с чем имеются основания для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости восстановительных ремонтных работ в заявленном ко взысканию размере.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод ответчика о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле иностранной компании "Р Проперти" ЕООО в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является собственником имущества, переданного в субаренду истцом ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Доказательств наличия подобных обстоятельств не представлено. Кроме того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.615 ГК РФ в договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, - арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года по делу N А41-64757/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова