Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-2767/23 по делу N А40-209766/2021

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-209766/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Росмэн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-209766/21

по иску ООО "СБ-Комплекс"

к ООО "Росмэн"

о взыскании и встречному иску ООО "Росмэн"

к ООО "СБ-Комплекс"

об обязании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБ-КОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к ООО "РОСМЭН" о взыскании долга в сумме 3.170.742 руб. 59 коп., пени в сумме 461.941 руб. 72 коп.

Определением от 19.11.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "РОСМЭН" к ООО "СБКОМПЛЕКС" об обязании ООО "СБ-КОМПЛЕКС" незамедлительно забрать товар, поставленный УПДN 66 от 23.07.2021 г., УПД N68 от27.07.2021 г., УПД N 71 от 29.07.2021 г на общую сумму 2 138 642 руб. 59 коп. с территории склада ООО "РОСМЭН" по адресу: 142440, Московская обл.. Богородский г.о., Обухово рп., Атлант-Парк тер., д.32, стр.1; об уменьшении стоимости товара, поставленного по УПД N 62 от 13.07.2021 г., УПД N 63 от 14.07.2021 г.

Решением от 31.01.2022 по делу N А40-209766/21-82-1497 Арбитражного суда города Москвы с ООО "РОСМЭН" (далее Ответчик) в пользу ООО "СБ-КОМПЛЕКС" (далее Истец) взыскана задолженность в сумме 3 170 742,59 руб., пени в сумме 461 941,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 163 руб.

Постановлением от 11.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31.01.2022 по делу N А40-209766/21-82-1497 Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РОСМЭН" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-209766/21-82-1497 оставлены без изменения, кассационная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

ООО "СБ-КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 478 484,65 руб., понесенных истцом в рамках рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-209766/21 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

В рассматриваемом случае фактическое несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены: договором на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.08.2021 N 18082021/01, дополнительным соглашением 10.03.2022 г., дополнительным соглашением от 07.06.2022 г., платежным поручением N 250 от 31.08.2021, платежным поручением N 22 от 05.03.2022, платежным поручением N 32 от 14.04.2022, платежным поручением N 10 от 09.08.2022, платежным поручением N 11 от 09.08.2022.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, принимая во внимание сложность и продолжительность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, суд пришел к выводу о возможном отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.08.2021 N 18082021/01 оплата услуг Исполнителя по взысканию с Должника задолженности (далее -вознаграждение) в досудебном и судебном порядке, производится Заказчиком в следующем порядке:

3.1.1. Платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

3.1.2. Платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей производится в течение 3-х банковских дней в течение 3-х- (Трех) банковских дней с момента опубликования на официальном сайте решения суда первой инстанции.

Кроме того, в связи с оспариванием Ответчиком решения суда первой инстанции между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительного соглашения от 10.03.2022 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 18.08.2021 N 18082021/01, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить подготовку и подачу в суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "РОСМЭН" на решение от 31.01.2022 по делу N А40-209766/21-82-1497 Арбитражного суда города Москвы, а также обеспечить участие представителя во всех судебных заседаниях апелляционной инстанции. Стоимость данных услуг Исполнителя составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей, оплата производится Заказчиком в течение 3-х (Трёх) банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Кроме того, в связи с оспариванием Ответчиком судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение от 07.06.2022 N 2 к договору на оказание юридических услуг от 18.08.2021 N 18082021/01, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить подготовку и подачу в суд отзыва на кассационную жалобу ООО "РОСМЭН" на решение от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-209766/21-82-1497 Арбитражного суда города Москвы, а также обеспечить участие представителя во всех судебных заседаниях кассационной инстанции. Стоимость данных услуг Исполнителя составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, оплата производится Заказчиком в течение 3-х (Трёх) банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1.3 договора от 18.08.2021 в случае удовлетворения требований заказчика на любой стадии взыскания или в случае заключения между заказчиком и должником мирового соглашения (соглашения о рассрочке), заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3,5 % от реально взысканной с должника суммы задолженности, с учетом ранее произведенной оплаты услуг. Реально взысканной суммой задолженности признаются денежные средства, поступившие на расчетный счет Заказчика, стоимость имущества, полученного Заказчиком в качестве отступного и по иным подобным основаниям, сумма произведенного взаимозачета между Заказчиком и Должником, а также стоимость имущества, полученного либо сбереженного Заказчиком в результате принятия от Должника или третьих лиц исполнения по погашению задолженности любым иным способом, предусмотренным законодательством.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, которое включено в утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015). Согласно указанному Определению дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

В представленном истце договоре на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.08.2021 N 18082021/01, исходя из буквального толкования пункта 3.1.3 в порядке статьи 431 ГК РФ, оплата услуг представителя в виде дополнительного вознаграждения в размере 3,5% поставлена в зависимость от полученного положительного результата рассмотрения дела.

С учетом изложенного, бонусная сумма в размере 128 484, 65 руб. не подлежит взысканию с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление является обоснованным; несение расходов подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Достаточных доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов не представлено.

Таким образом, определение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-209766/21 изменить.

Взыскать с ООО "РОСМЭН"(ОГРН: 1157746848478, ИНН: 7728313019) в пользу ООО "СБ-КОМПЛЕКС" (ОГРН: 1127746642649, ИНН: 7727785805) судебные расходы в размере 350 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова