Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-782/23 по делу N А55-32698/2022

г. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А55-32698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-32698/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг", к Главному управлению ФССП по Самарской области, к ОСП Кировского района Главного управления службы судебных приставов по Самарской области, к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Колесниковой Ю.В., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Опытный завод железобетонных изделий",

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в не рассмотрении поданных ООО "Гранд Билдинг" заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению ФССП по Самарской области, к ОСП Кировского района Главного управления службы судебных приставов по Самарской области, к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Колесниковой Ю.В. (далее - ответчики), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившегося в нерассмотрении поданных ООО "Гранд Билдинг" заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Опытный завод железобетонных изделий".

От заявителя в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых ООО "Гранд Билдинг" просило считать предметом заявленных требований, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в нерассмотрении поданных ООО "Гранд Билдинг" заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта бездействия должностного лица службы приставов по непредставлению информации в отношении должника, по нерассмотрению заявления и по ненаправлению ответа в адрес заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На исполнении ОСП Кировского района г. Самара находится исполнительное производство N 180251/22/63037-ИП от 24.01.2022 о взыскании суммы задолженности в размере 2 989 725 руб. 25 коп. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу А32-20645/2021.

Как указал заявитель, ООО "Гранд Билдинг" в период с 14.07.2021 по 30.08.2022 частично погасило основной долг, что подтверждается платежными поручениями N 1616 от 14.07.2021, N 1685 от 16.07.2021, N 1733 от 21.07.2021, N 3053 от 14.10.2021, N 74 от 24.01.2022, N 402 от 25.03.2021, а также платежными ордерами от 06.05.2022, 12.05.2022, 18.05.2022, 24.05.2022, 30.05.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 21.06.2022,

Общая сумма основного долга ООО "Гранд Билдинг" перед ОАО "Опытный завод железобетонных изделий" составила 718 385,13 руб., неустойка - 207 398,25 руб., расходы по оплате госпошлины - 44 362 руб., итого сумма задолженности составляла 970144,78 руб.

С целью избежания взыскания суммы, не соответствующей фактической задолженности, 09.03.2022 (исх. N 28), 11.05.2022 (исх. N 58), 26.06.2022 (исх. N 79) и 28.09.2022 (исх. N 125), в ОСП Кировского района г. Самара сданы заявления (доказательства подтверждающие получение имеются) с просьбой об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству. Кроме того, 19.10.2022 в адрес ОСП Кировского района г. Самара было сдано заявление (входящая отметка имеется) об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением, с приложением Акта сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны взыскателя -ОАО "Опытный завод железобетонных изделий", согласно которому сумма задолженности ООО "Гранд Билдинг" составляла 970 144,78 руб.

Однако, несмотря на неоднократные уведомления и представленные доказательства (подтверждающие частичную оплату задолженности), направленные судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары - Колесниковой Ю.В., по состоянию на 26.10.2022, сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительному производству в пользу ОАО "Опытный завод железобетонных изделий" отражена без учета добровольно произведенных платежей ООО "Гранд Билдинг".

Заявитель, посчитав бездействие судебного пристава незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав -исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебным приставом в материалы дела представлено постановление о распределении денежных средств от 05.12.2022 г., согласно которому судебным приставом учтена оплата, остаток основного долга составляет 970 144,78 руб. Также, судебным приставом в ответ на ходатайство заявителя от 27.10.2022 г. вынесено постановление от 11.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления, поскольку при поступлении денежных средств на депозитный счет отделения, а также при их распределении, сумма задолженности автоматически уменьшается. Данную информацию заявитель (должник) может отслеживать на официальном сайте ГУ ФССП по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом уменьшения суммы основного долга, суд правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о доказанности материалами дела факта бездействия должностного лица службы приставов по непредставлению информации в отношении должника, по ненаправлению ответа в адрес заявителя являются новыми требованиями заявителя, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и, в силу абз. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч. 7 ст. 268 АПК РФ, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в нерассмотрении поданных ООО "Гранд Билдинг" заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности данного требования материалам дела, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств от 05.12.2022 г., согласно которому судебным приставом учтена оплата, остаток основного долга уменьшен, доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-32698/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев