Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6260/22 по делу N А58-5855/2022

г. Чита

9 марта 2023 г.

дело N А58-5855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года по делу N А58-5855/2022 по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) об обязании возвратить товар,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" об обязании возвратить Винт АВ-2 б/у, переданный по акту от 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик полагает решение суда неисполнимым, ссылаясь на то, что товар - винт АВ-2 б/у - ответчику не передавался, в бухгалтерском учете не значится, а истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нахождения спорного товара у ответчика; акт от 21.06.2022 полагает ненадлежащим доказательством, полномочия подписавшего акт от лица покупателя лица - не подтверждёнными и не следующими их обстановки. Считает пропущенным срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Участвующий апелляционном суде представитель заявителя жалобы (в первом судебном заседании) поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Письмом от 20.06.2019 ООО "Эльгауголь" просило истца в целях ремонтных работ в связи с производственной необходимостью отгрузить в ООО "Эльгауголь" двух электродвигателей и винт. Согласование договора гарантировано (л.д.65).

От АО холдинговая компания "Якутуголь" был передан товар - винт АВ-2 б/у - в количестве 1 шт., что подтверждается актом от 21.06.2019.

28.11.2019 между АО ХК "Якутуголь" (поставщик) и ООО "Эльгауголь", именуемое в дальнейшем (покупатель), заключен договор поставки N 643/19050.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: винт АВ-2 б/у в количестве 1 шт. на сумму 113 719,50 рублей.

Пунктом 1.2 договора установлены условия передачи товара: передача товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. Промышленная, 1, База материально-технического снабжения (БТМС).

Согласно п. 1.5 договора покупатель осуществляет 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной Торг-12. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 4.5 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2019 и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Представленный акт о передаче "винта АВ-2 б/у" в количестве 1 шт. от 21.06.2019 подписан приемосдатчиком ООО "Эльгауголь" Манамс К.В.

Акт передачи винта АВ-2 б/у подписан 21.06.2019, следовательно, оплата должна быть произведена до 21.07.2019.

Исковые требования основаны на том, что товар по договору поставки - винт АВ-2 б/у - фактически передан ответчику, однако по настоящее время оплата за "Винт АВ-2 б/у" не произведена, претензия от 18.05.2022 N 12.3-4/2431 с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки от 28.11.2019 N 643/19050 и с требованием возвратить АО ХК "Якутуголь" "Винт АВ-2 б/у" в количестве 1 шт., переданный по акту от 21.06.2019 не удовлетворена.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 523, 488, 195, 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта передачи товара, отсутствии оплаты, обоснованного расторжения договора и об удовлетворении иска, поданного с соблюдением срока исковой давности.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Ввиду отсутствия оплаты по договору поставки товара поставщик принял решение об одностороннем отказе от договора поставки, в порядке статей 488, 523 ГК РФ.

Данная претензия получена ответчиком 23.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090772246634.

Отказ поставщика от договора поставки ввиду неоплаты товара с требованием возвратить товар допустим в одностороннем порядке, соответственно, на стороне покупателя возникло обязательство по возврату товара.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о непередаче ему товара истцом.

Из пояснений истца следует, так как передача Винта АВ-2 б/у осуществлялась в срочном порядке для производственной необходимости ООО "Эльгауголь", винт был передан с базы материального-технического снабжения в АТА склад N 9 (БМТС в АТА склад N 9), только на основании письма от 20.06.2019, доверенность от приемосдатчика ООО "Эльгауголь" Манамс К.В. в момент передачи винта не требовали, так как винт передавался в срочном порядке, приемосдатчиком со стороны ООО "Эльгауголь" неоднократно выступал Манамс К.В.

Указанные доводы истца получили оценку, исходя из представленных в дело документов.

Так, проанализирован акт от 21.06.2019, подписанный со стороны покупателя Манамс К.В. Акт поименован как акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение, в качестве товара указан винт ав-2 б/у, 1 шт., указано на получение товара работником БТМС в АТА склад N 9 Манамс К.В.

Акт подписан 21.06.2019. Пунктом 4.5 договора поставки от 28.11.2019 установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2019, что согласуется с представленными истцом письмом от 20.06.2019 и актом от 21.06.2019.

Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору Манамс К.В. является работником ООО "Эльгауголь" - приемосдатчиком груза и багажа. Также из материалов дела следует, что Манамс К.В. неоднократно выступала приемосдатчиком со стороны ответчика, что подтверждается представленными истцом актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписанными в этот же период: от апреля, мая, ноября 2019 года.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия Манамс К.В. по подписанию акта явствовали из обстановки.

В материалах дела имеются сканы переписок с корпоративных электронных почт между сотрудниками истца и ответчика, в ходе которых велось обсуждение по факту передачи и возврата винта АВ-2 б/у, из данной переписки следует, что винт находится у ответчика.

Доводы ответчика о том, что винт АВ-2 б/у в бухгалтерском учете не значится судом первой инстанции обоснованно отклонены, ведение бухгалтерского учета является исключительно ответственностью хозяйствующего субъекта.

Ссылки на фактическое отсутствие винта также отклоняются, поскольку хранение товара с 2019 года по сегодняшний день, тем более запрошенного ответчиком в срочном порядке в целях производственной необходимости (проведения ремонтных работ), не предполагается обязательным.

При таких обстоятельствах ссылки на невозможность исполнения решения суда отклоняются. Добросовестность участника гражданского оборота предполагает исполнение им своих обязательств по сделке.

Факт оплаты товара не подтвержден. Стороны не оспаривают отсутствие оплаты.

Срок исковой давности истцом соблюден. Обязанность по возврату товара возникла у покупателя с момента истечения срока оплаты - 21.07.2019, так как с этого момента у поставщика возникает право на отказ от договора и право предъявить требование о возврате товара. С учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка (14 дней согласно претензии истца), датой истечения срока исковой давности является 03.08.2022. Исковое заявление подано в суд с соблюдением срока - 21.07.2022.

Таким образом, иск обоснованно удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме и подлежат отклонению по изложенным основаниям

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года по делу N А58-5855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко