Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-49/23 по делу N А42-8982/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А42-8982/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-49/2023) общества с ограниченной ответственностью "Севертранс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) по делу N А42-8982/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 71 313,01 руб. убытков, возникших вследствие повреждения 08.10.2019 кабельной линии 6кВ Ф-20 ПС 338 при выполнении ответчиком несанкционированных земляных работ в г.Мурманске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен 26.12.2022 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы Компания указывает на то, что истцом не доказан факт возникновения убытков вследствие действий ответчика и размер таких убытков. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об оказании им содействия в устранении последствий повреждения кабельной линии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что размер убытков истцом документально подтвержден, о чем свидетельствуют расчеты, акт расходования товарных ценностей, товарные накладные и счета, представленные в материалах дела. Истец полагает, что ответчиком не доказал того обстоятельства, что он участвовал в восстановлении кабельной линии, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Работниками Компании 08.10.2019 при производстве несогласованных земляных работ в городе Мурманске была повреждена кабельная линия 6кВ Ф-20 от ПС 338, принадлежащая Обществу. В результате указанного повреждения оказались обесточенными потребители, подключенные от трансформаторных подстанций ТП-1 иТП-2.

По факту повреждения кабельной линии Обществом в присутствии представителя Компании (сотрудника проводившего спорные работы) составлен и подписан акт o повреждении кабельной линии, в котором сотрудник Компании признал факт проведения работ в отсутствие соответствующего согласования работ и нарушение с его стороны правил производства работ.

Согласно составленной Обществом справке о затратах на восстановление кабельной линии стоимость затрат на восстановление составила 71 313,01 руб.

Направленная претензия о возмещении указанных расходов, с приложением счета на оплату, Компанией без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что убытки причинены истцу действиями работников ответчика, удовлетворил иск в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Повторно оценив по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, а также позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных разъяснений следует, что по иску о взыскании убытков на истца возлагается обязанность доказать, что убытки возникли вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика, факт наличия убытков и их размер. При этом противоправность действий (бездействия), вследствие которых причинены убытки, презюмируется.

Факт причинения вреда имуществу Общества подтверждается актом от 08.10.2019, в котором указано, что при выполнении Компанией земляных работ по адресу: Мурманск, пр. Кольский, д.118, произошло повреждение кабельной линии КЛ-6кв Ф-20 ПС 338. Акт составлен с участием работника Компании, выполнявшего указанные работы - Овчинникова Дмитрия Николаевича, о чем имеется его подпись.

Земляные работы проводились без согласования с Обществом, что сторонами не оспаривается.

То обстоятельство, что Овчинников Д.Н. является работником Компании, ответчиком также не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, именно на Компанию возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный действиями ее работника, в частности, возместить убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба Общество представило справку о затратах, понесенных им на выполнение работ по восстановлению кабельной линии КЛ-6кв Ф20 ПС 338, которые проводились с 08.10.2019 по 09.10.2019.

Как следует из указанной справки, в состав затрат включены расходы на оплату труда работников, привлеченных к сверхурочным работам, материальные затраты на восстановление объекта (приобретение нового оборудования), затраты на горюче-смазочные материалы для машин и механизмов (затраты на топливо).

Расходы по каждой категории вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подтверждены Обществом дополнительными документами (расчетами трудозатрат, счетами-фактурами, товарными накладными, приказом N 404-лс о привлечении работников Общества к сверхурочным работам).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Общество представило достаточные доказательства в обоснование факта возникновения убытков вследствие противоправных действий Компаний, а также наличия убытков и их размера.

Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылалась на то, что оказала Обществу содействие в восстановлении подачи электрической энергии на следующую по линии трансформаторную подстанцию, подача энергии была восстановлена 09.10.2019. Иными словами, Компания полагает, что способствовала уменьшению размера убытков, причиненных вследствие повреждения кабельной линии.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что Компания не представила доказательств того, что вследствие ее действий по восстановлению Кабельной линии Обществу были причинены убытки в меньшем размере, чем указано в справке о понесенных затратах - 71 313,01 руб., суд апелляционной инстанции не может признать указанные доводы состоятельными и расчет убытков, представленный истцом.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что согласно первоначальной претензии от 12.12.2019 N МР2/4-42/14/44-98 размер убытков, причиненных вследствие повреждения двух кабельных линий 6кВ Ф-9 и Ф-20 от подстанции ПС-338, составлял 218 025,80 руб.

Как верно указал ответчик, из содержания акта от 08.10.2019 следует, что в результате земляных работ Компании была повреждена только одна кабельная линия - КЛ-6кв Ф-20 ПС 338, в связи с чем, взыскание Обществом в рамках настоящего дела убытков в меньшем размере - 71 313,01 руб. представляется суду обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика по существу с принятым решением, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу N А42-8982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина