Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 20АП-366/23 по делу N А09-6007/2022

г. Тула

7 марта 2023 г.

Дело N А09-6007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Суркова Д.Л. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Жанны Валерьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-6007/2022 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (Владимирская область, г. Ковров, ОГРН 1143332001526, ИНН 3305720866) к индивидуальному предпринимателю Юдиной Жанне Валерьевне (Брянская область, ст. Чернец, ОГРНИП 315325600053003, ИНН 323307755061), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СОРБИС ГРУПП" (г. Москва, ОГРН 5137746216768, ИНН 7704853382) о взыскании 22 000 руб.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт"- Комаров Р.В., (доверенность от 23.10.2020 N 1, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Жанне Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 22 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что уведомление об отмене перевозки им истцу не направлялось; полагает, что только после 14 час. 00 мин. 29.12.2021 мог быть составлен акт о непредъявлении груза для перевозки; считает, что истцом не доказан факт прибытия машины под погрузку, а представленная истцом переписка является недопустимым доказательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) согласована и подписана заявка от 27.12.2021 N 447/1 на осуществление перевозки груза по маршруту г. Химки, Вашутинское шоссе, 4Д - г. Братск, Центральный жилой район, Промзона БрАЗА.

Перевозка предусмотрена с использованием транспортного средства: КАМАЗ г.р.н. Е185РВ33 (далее - ТС), водитель - Миронов А.В., время погрузки 14 час. 00 мин. 28.12.2021, стоимость перевозки 110 000 руб., сроки и форма оплаты - безналичный расчет без НДС по копиям счета, акта +квиток до 7 б/д.

Перевозчиком в установленный в договоре-заявке срок (28.12.2021) подано под погрузку ТС, однако груз к погрузке предъявлен не был; согласно акту водителю сообщили, что груз к перевозке не готов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец 28.12.2021 направил на электронный адрес ответчика уведомление о составлении в 18 час. 00 мин. акта о непредоставлении груза по адресу: г. Химки, Вашутинское шоссе, 4Д.

Истцом в одностороннем порядке 28.12.2021 в 18 час. 10 мин. составлен акт о непредоставлении груза под погрузку и на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) начислен штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 УАТ, в размере 22 000 руб. (110 000 х 20 %).

Отказ ответчика от оплаты выставленного истцом штрафа послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 2, 3 ст. 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УАТ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (ст. 38 УАТ).

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, заявляя требование о взыскании штрафа, истец должен в соответствии со ст. 38 УАТ представить акт или товарно-транспортную накладную, путевой лист с отметками о непредоставлении груза к перевозке.

Порядок составления актов, проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 УАТ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), установлено, что акт составляется, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

В соответствии с п. 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке; подписи участвующих в составлении акта сторон (п. 84 Правил N 2200).

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 27.12.2021 N 447/1 время погрузки с 14 час. 00 мин. 28.12.2021

По факту непредъявления ответчиком для перевозки груза истцом направлено на электронный адрес ответчика уведомление о составлении 28.12.2021 в 18 час. 00 мин. акта о непредоставлении груза по адресу: г. Химки, Вашутинское шоссе, 4Д.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердила факт принадлежности ей электронной почты, факт переписки не оспорила, в связи с чем, вопреки доводу апеллянта, представленные скриншоты электронной переписки обоснованно признаны судом области относимыми и допустимыми доказательствами направления в адрес ответчика уведомления о времени составления акта.

Из переписки следует, что ответчик направил истцу письмо следующего содержания: "и вообще меня поражает Ваше отношение не позвонить, не поговорить, а сразу угрожать уведомл_", "в заявке указано после 14-00, поэтому Вас раньше и не поставили бы, даже если товар и растам_", "На основании чего Вы будете составлять уведомление? и второе "груз не был предоставлен". Также из переписки усматривается, что "машина приезжала на погрузку_".

Кроме того, электронная переписка содержит файл, направленный истцом ответчику 28.12.2021 в 14 час. 04 мин., с уведомлением о составлении акта.

Довод апеллянта о несогласовании сторонами электронной переписки по спорным правоотношениям отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами сложился порядок согласования перевозок посредством электронной переписки.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, принимая во внимание, что местом нахождения истца является г. Ковров, местом погрузки - г. Химки, а местом регистрации ответчика - Брянская область, выбранный истцом способ уведомления о времени составления акта являлся наиболее целесообразным.

Представленный истцом в материалы дела акт от 28.12.2021 содержит все необходимые сведения, предусмотренные Правилами N 2200.

Довод апеллянта о непредоставлении истцом товарно-транспортной накладной или путевого листа с отметкой о составлении акта не является основанием для отказа в иске, поскольку ст. 38 УАТ не исключает установление факта непредъявления для перевозки груза на основании акта, то есть товарно-транспортная накладная, путевой лист не являются единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств предоставления груза к перевозке ответчиком в материалы дела не представлено, что в совокупности с электронной перепиской сторон, актом от 28.12.2021, несообщением ответчиком истцу о задержке груза, либо о его погрузке в пределах 24 часов, несоставлением ответчиком акта о непредоставлении истцом транспортного средства под погрузку, с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора.

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-6007/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.Л. Сурков Е.Н. Тимашкова