Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-2153/23 по делу N А40-136962/2022

город Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-136962/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Станкотех"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года

по делу N А40-136962/22,

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков"

к АО "Станкотех"

о взыскании,

стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании 5 386 656 руб. задолженности по арендной плате за период с январь, февраль 2022 г. по договору аренды от 01.04.2021 N 05/2021/А.

Решением суда от 26.12.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.04.2021 N 05/2021/А, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения под использование для производства и складской деятельности общей площадью 35 015,9 кв.м., расположенные в здании комплекса зданий (механосборочный корпус) с условным номером 50:57:07:00017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9 824,2 кв.м. с открытой эстакадой площадью застройки 4 129,5 кв.м. с условным номером 50:57:07:00017:020 по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2021 г., подписанным сторонами.

Срок аренды помещений устанавливается с 01.04.2021 г. по 01.10.2021 г. (п.3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная арендная плата. Постоянная арендная плата за имущество составляет 55 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается (п. 5.2 договора).

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по внесению фиксированного платежа за январь 2022 года в сумме 2 693 328 руб. и за февраль 2022 г. в сумме 2 693 328 руб.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 386 656 руб.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, сроки их внесения установлены в договоре. Само по себе невыставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи за пользование имуществом и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Кроме того, судом учтено, что акты N 09 от 31.01.2022, N 21 от 28.02.2022 на сумму всего 5 386 656 руб. подписаны и скреплены печатью ответчика без замечаний и возражений, ввиду чего у арендатора имелись данные о размере фиксированной части арендной платы, а также возникли обязательства по уплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-136962/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Станкотех" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.