Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 08АП-862/23 по делу N А46-11331/2022

город Омск

09 марта 2023 г.

Дело N А46-11331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-862/2023) общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 по делу N А46-11331/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587), о взыскании 1 735 530 руб. 30 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к акционерному обществу "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881), о взыскании 910 577 руб. 91 коп.,

при участи в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" -Проваловского В.В. (по доверенности от 16.01.2023 N 15 сроком действия три года,); Тихомирова А.В. (по доверенности от 29.05.2022 N 48 сроком действия три года);

акционерного общества "Омскгоргаз" - Барсуковой Ю.О. (по доверенности от 26.12.2022 N 88 сроком действия 30.04.2023);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - АО "Омскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 02р-68/2020 от 20.08.2020 в сумме 1 681 464 руб. 74 коп., пени за период с 16.05.2022 по 29.06.2022 в сумме 54 065 руб. 56 коп.

АО "Омскгоргаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ООО "ТГКом" задолженность по договору транспортировки газа от 20.08.2020 N 02р-68/2020 в сумме 1 681 464 руб. 74 коп., пени за период с 17.05.2022 по 18.11.2022 в сумме 228 549 руб. 86 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

ООО "ТГКом", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к АО "Омскгоргаз" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 444 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 891 893 руб. 88 коп., пени по состоянию на 07.09.2022 в сумме 18 683 руб. 03 коп.

Определением от 19.09.2022 указанное встречное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции в рамках дела N А46-11331/2022.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО "ТГКом" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер встречных исковых требований, просило взыскать с АО "Омскгоргаз" задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 444 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 891 893 руб. 88 коп., пени по состоянию на 07.09.2022 в сумме 59 711 руб. 15 коп.

Уточнение встречных требований принято судом первой инстанции.

08.12.2022 от ООО "ТГКом" поступило ходатайство о признании исковых требований АО "Омскгоргаз" в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 по делу N А46-11331/2022 первоначальные исковые требования АО "Омскгоргаз" удовлетворены. С ООО "ТГКом" в пользу АО "Омскгоргаз" взыскана задолженность по договору транспортировки газа от 20.08.2020 N 02р-68/2020 в сумме 1 681 464 руб. 74 коп., пени за период с 17.05.2022 по 18.11.2022 в сумме 228 549 руб. 86 коп., а также 9 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено АО "Омскгоргаз" из федерального бюджета 22 185 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 28.06.2022 N 4987.

Встречные исковые требования ООО "ТГКом" удовлетворены частично: с АО "Омскгоргаз" в пользу ООО "ТГКом" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 444 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 891 893 руб. 88 коп., пени по состоянию на 07.09.2022 в сумме 49 398 руб. 48 коп., а также 20 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Омскгоргаз" в доход федерального бюджета взыскан 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ООО "ТГКом" в пользу АО "Омскгоргаз" взысканы денежные средства в сумме 957 379 руб. 24 коп.

ООО "ТГКом", не согласившись с принятым по настоящему делу итоговым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 по делу N А46-11331/2022 в части требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на не верное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), что повлекло за собой ошибочное применение в отношении заявленной ответчиком неустойки ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 7,5%.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ООО "ТГКом" выражает несогласие в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей проводит оценку доводов апелляционной жалобы, только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТГКом" о взыскании законной неустойки.

Как следует из обжалуемого судебного акта, частичное удовлетворение встречного иска обусловлено результатом проверки судом первой инстанции расчета истца по встречному иску на соответствие нормам материального права, по итогам которого сделан вывод о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения (7,5% годовых), в то время как ООО "ТГКом" учтена ставка в размере 9,5% годовых.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В данном случае размер неустойки, о взыскании которой заявлено ООО "ТГКом", как и алгоритм ее определения, установлен частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер ответственности потребителя, установленный частью 9.1 статьи 15 Закона теплоснабжении, привязан к размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (составляет 1/130 такой ставки).

Между тем такой показатель, как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющаяся, в числе прочего, инфляционным индикатором экономики, предполагает периодическую актуализацию, то есть имеет переменный характер.

Положения части 9.1 статьи 15 Закона теплоснабжении указывают на то, что применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты неустойки.

В данном случае такая дата отсутствует, в связи с чем истец по встречному иску применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на 27.02.2022, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 912).

Действительно, согласно части 1 статьи 29.1 Закона о теплоснабжении в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Закона о теплоснабжении в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 9.1 - 9.3 статьи 15 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Подпунктом "в" пункта 2 постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 на 27.02.2022 ставка рефинансирования установлена в размере 9,5% годовых, которая и учтена ООО "ТГКом" при определении размера встречных исковых требований.

Между тем в постановление N 912 внесены изменения постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", согласно которым подпункт "в" пункта 2 изложен в новой редакции, согласно которым взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3(2016)), относительно момента, на который следует определять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, в том числе тепловой энергии.

Так, в данном ответе указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Коль скоро, неустойка в рамках встречного иска начислена на сумму задолженности, которая на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу не погашена ответчиком по встречному иску, следовательно, размер таковой из совокупного толкования приведенных положений постановления N 912 и Обзора N 3(2016) подлежит установлению с применением минимальной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, либо действующей на 27.02.2022, либо на день принятия решения.

В данном случае на день принятия обжалуемого судебного акта (13.12.2022) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), что меньше ставки, действовавшей на 27.02.2022 (9,5%), а потому судом первой инстанции верно сделан вывод об ошибочности расчета ООО "ТГКом" в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей признает обоснованным приименный судом первой инстанции подход к определению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть на дату принятия решения, по аналогии с порядком разрешения спора, изложенным в Обзоре N 3(2016), с учетом постановления N 912.

Следовательно, отказ в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неустойки, размер которой рассчитан по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%, правомерен.

То обстоятельство, что истцом расчет неустойки также произведен с применением ставки равной 9,5%, не имеет правового значения для разрешения встречного иска, принимая во внимание факт признания ООО "ТГКом" исковых требований АО "Омскгоргаз".

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 по делу N А46-11331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич