Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-4607/23 по делу N А40-208250/2022

г.Москва

06 марта 2023 г.

Дело N N А40-208250/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Никант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-208250/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Никант" (ИНН: 7708289456)

к ООО "НКП Групп" (ИНН: 7724483193)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НКП ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 579 550 руб. 60 коп. в виде перечисленной оплаты за поставку товара по платежному поручению N 113 от 16.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 в размере 20 316 руб. 02 коп.

Решением от 23.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что обязательства ответчика по поставке товара исполнены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Никант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Никант" и ООО "НКП ГРУПП" была достигнута договоренность по поставке товара, в результате которой ответчиком был выставлен счет N 356 от 16.05.2022 за строительные материалы на сумму 579 550 руб. 60 коп.

Истец произвел оплату по выставленному счету N 356 от 16.05.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 113 от 16.05.2022.

Истец ссылается, что в нарушение договоренности ответчиком оплаченный товар в адрес истца не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.07.2022 N б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком представлена товарная накладная от 16.05.2022 N 355/1 и универсально-передаточный документ от 16.05.2022 N 355/1 в доказательство поставки товара истцу на перечисленную сумму авансового платежа с оттиском и печатью организации и о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

ГК РФ не предусмотрено каких-либо специальных требований к форме договора купли-продажи, а также последствий ее несоблюдения, следовательно, по общему правилу, отсутствие письменной формы договора, заключенного между юридическими лицами (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ) влечет за собой невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является разовой сделкой купли-продажи товара, к отношениям сторон по данной сделке применяются общие положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что товарная накладная от 16.05.2022 N 355/1 и универсально-передаточный документ от 16.05.2022 N 355/1 являются сфальсифицированными. Утверждает, что генеральный директор ООО "Никант" Рахимов Н.Ш. указанные документы не подписывал.

Отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-208250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова