Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-252/23 по делу N А19-28359/2019

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-28359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тугарина Артема Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-28359/2019

о завершении реализации имущества Алёхина Кирилла Сергеевича и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Алёхин Кирилл Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 в отношении Алёхина К.С. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Уфимцева Людмила Викторовна (далее - Уфимцева Л.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Уфимцева Л.В.

Срок реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, истек.

От финансового управляющего Уфимцевой Л.В. поступил отчет об итогах проведения реализации имущества должника, в котором финансовый управляющий ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 завершена реализация имущества, Алёхин Кирилл Сергеевич освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Тугарин Артём Алексеевич обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-28359/2019, вынести по делу новый судебный акт, не применять в отношении Алёхина К.С. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед Тугариным А.А.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент заключения брачного договора от 22.03.2016 между Алёхиным К.С. и Алёхиной А.А., который был признан недействительной сделкой, у должника уже имелись неисполненные денежные обязательства перед Тугариным А.А., тем самым Алёхин К.С. заключил сделку, направленную на нарушение его прав и законных интересов, имеющие целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения имущества третьим лицам.

Также заявитель жалобы полагает, что Алёхиным К.С. не представлены полные сведения о квартире, являющейся предметом брачного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Алёхин К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется. Алёхин К.С. указывает на то, что имущество он не скрывал, недостоверные сведения финансовому управляющему не предоставлял.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, опубликовано в Газете "Коммерсантъ" от 12.09.2020.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: требования кредиторов первой очереди - отсутствует, требования кредиторов второй очереди - отсутствует, требования кредиторов третьей очереди 1 106 240,83 руб.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

Согласно ответам регистрирующих органов (Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Служба Гостехнадзора Иркутской области, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России, ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна", Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области) за должником движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по АГО в собственности должника до 29.09.2009 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Чайзер 1984 г.в.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области следует, что Алёхину К.С. принадлежит 1/4 доля на жилое помещение, квартиру, площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 10, д. 46, кв. 9.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику па праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно копии паспорта должника он зарегистрирован в указанной выше квартире, сведений о наличии у должника иного жилья в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира является единственным жильем должника и членов его семьи, и не может расцениваться в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Согласно ответам регистрирующих органов (Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Служба Гостехнадзора Иркутской области, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России, Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области, ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна") за бывшей супругой должника Алёхиной А.А. движимое/недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что за бывшей супругой должника Алёхиной А.А. зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 кв.-л, д. 6, кв. 41.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по АГО за бывшей супругой должника Алёхиной А.А. до 05.06.2014 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Виста 1984 г.в.

В ходе проведения процедуры реализация имущества должника финансовым управляющим выявлено принадлежащее Алёхину К.С. имущество: телевизор, сотовый телефон.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Алёхина Кирилла Сергеевича в редакции, предложенной финансовым управляющим Уфимцевой Людмилой Викторовной.

По договору купли-продажи от 30.11.2020 реализованы телевизор, сотовый телефон по цене 5 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника сформирована от реализации имущества и заработной платы должника в размере 1 920 776,89 руб., из которых 366 463,93 руб. - выданы должнику в виде прожиточного минимума, 526 868,67 руб. - удержаны работодателем на алименты и профсоюзные взносы, 62 097,16 руб. - направлены на погашение процентов финансового управляющего, 10 000 руб. - направлены на оплату текущих расходов, 955 347,13 руб.- направлены на погашение требований кредиторов, из которых 20 669,35 руб. - направлено на погашение требования кредитора ПАО "Совкомбанк", 17 334,53 руб. - на оплату судебных расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Возражения в части понесенных финансовым управляющим расходов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела не усматривается, а финансовым управляющим не выявлены указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, данных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, в порядке статьи 213.29 Закона о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, в том числе в части освобождения должника от обязательств. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено, что предусмотренные положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные финансовым управляющим документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества достигнута, выполнение иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, невозможно (ввиду отсутствия таковых).

С учетом указанного, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, возможностей для дальнейшего расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем обоснованно отклонил ходатайство Тугарина А.А. о неприменении в отношении Алёхина К.С. правил об освобождении обязательств.

Доводы апеллянта о совершении сделки со злоупотреблением права в период наличия неисполненных кредитных обязательств отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2021 по делу N А19-28359-6/2019 признан недействительным брачный договор, заключенный 22.03.2016 между Алёхиным Кириллом Сергеевичем и Алехиной Анной Андреевной.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.10.2021 по гражданскому делу N 2- 5038/2021 квартиру, расположенную по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85, д. 6, кв. 41 (кадастровый номер 38:26:040803:3051), общей площадью 44,5 кв.м., признана единоличной собственностью Алёхиной (Шустовой) Анны Андреевны.

Согласно карточке дела ГАС Правосудие кассационная жалоба Тугарина А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05.10.2021 по гражданскому делу N 2-5038/2021 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85, д. 6, кв. 41, не подлежит включению в конкурсную массу Алёхина К.С.

При указанных обстоятельствах, сам по себе факт заключения должником в 2016 году брачного договора с супругой, впоследствии признанного судом в деле о банкротстве недействительным, не может являться основанием для неприменения в отношении Алёхина К.С. правил об освобождении от исполнения обязательств, так как злоупотребление должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Кроме того, как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, требование Тугарина А.А. погашено должником в размере 621 056,07 руб., что составляет 83,92% от включенного в реестр требования Тугарина А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для неприменения в отношении Алёхина К.С. правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-28359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш