Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-1544/23 по делу N А60-27206/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-27206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии (в режиме веб-конференции) представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области - Доровских И.А., удостоверение, диплом, доверенности от 14.02.2023 и 17.11.2021,

от иных лиц - не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2022 года по делу N А60-27206/2022

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6669013523 ОГРН 1026601373424, сокращенное наименование - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области)

к Правительству Свердловской области (ИНН 6658021579 ОГРН 1036602648444),

Департаменту ветеринарии Свердловской области (ИНН 6672357066 ОГРН 1116672028978),

третьи лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 6658000071 ОГРН 1026602326354, ГУФСИН России по Свердловской области),

Министерство финансов Свердловской области (ИНН 6661004608 ОГРН 1026605256589),

о признании недействительным решения от 04.03.2022 N 26-01-82/898,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Правительству Свердловской области, Департаменту ветеринарии Свердловской области (далее также - Департамент) с заявлением о признании недействительным решения Департамента от 04.03.2022 N 26-01-82/898, а также обязании возместить стоимость изъятого имущества (животных-свиней) в сумме 1 232 659,53 руб. путем обязания Правительства Свердловской области выделить денежные средства и Департамента компенсировать стоимость изъятого имущества в пользу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022 заявленные к Департаменту ветеринарии Свердловской области требования удовлетворены. Признано недействительным решение директора Департамента ветеринарии Свердловской области от 04.03.2022 N 26-01-82/898. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя о возмещении стоимости изъятого имущества (животных- свиней) в сумме 1 232 659,53 руб.

По мнению заявителя, решение принято судом первой инстанции с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что требования (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) были заявлены к двум ответчикам (заинтересованным лицам), обязанным осуществить возмещение изъятого имущества: к Правительству Свердловской области и Департаменту ветеринарии Свердловской области. Суд первой инстанции не разрешил требование заявителя об обязании Департамента компенсировать стоимость изъятого имущества в пользу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области. Указанные выше обстоятельства являются препятствием к исполнению судебного акта Департаментом и Правительством Свердловской области. Так, по аналогичному предмету спора (дело N А60-29235/2022), вступившее в законную силу 08.11.2022 года решение суда не исполняется добровольно, несмотря на повторно поданные заявления о возмещении стоимости изъятого, а принудительное исполнение невозможно в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022, которым отказано в выдаче исполнительного листа.

Ссылаясь на иную судебную практику, заявитель отмечает, что взыскание возмещения стоимости изъятых животных и продукции животноводства осуществляется с субъекта Российской Федерации за счет казны субъекта. По мнению заявителя, понятия "обязать возместить" и "взыскать" являются идентичными и несущими одинаковый смысл, в подтверждение чего приводит выдержки из пункта 9 Правил об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, пунктов 2, 6 Порядка возмещения собственникам животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 17.05.2011 N 558-ПП, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При этом, по мнению заявителя, обжалуемое решение суда не содержит выводов об обязании заинтересованных лиц совершения определенных действий, таких как: выделение средств из резервного фонда, компенсации изъятого имущества, не определяет разумного срока для устранения нарушений прав заявителя, не удовлетворяет имущественных требований заявителя, что не способствует восстановлению нарушенного права заявителя.

Заявитель настаивает на том, что законодатель квалифицирует возмещение стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства, как возмещение ущерба.

Министерство финансов Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и ГУФСИН России по Свердловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях предупреждения распространения заболевания африканской чумы свиней на территории Свердловской области распоряжениями Губернатора Свердловской области от 30.09.2021 N 153-РГ (КП-45), 08.10.2021 N 163-РГ (ИК-6, ИК-12, ИК-13), 14.10.2021 N 167-РГ (холод камеры ИК-5, ИК-13), 22.10.2021 N 178-РГ (холод камеры ИК-52, КП -66, СИЗО-4, СИЗО-5), были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на ряде территорий Свердловской области, где расположены исправительные учреждения.

Согласно распоряжению Правительства Свердловской области от 13.10.2021 N 613-РП "Об организации и проведении изъятия свиней всех половозрастных групп и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага африканской чумы свиней на территории Свердловской области" и на основании акта изъятия от 14.10.2021 у ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области было изъято 215 голов свиней массой 8301,2 кг. На основании акта на выбытие животных и птицы от 14.10.2021 стоимость изъятых животных составила 924 915,22 руб.

Впоследствии представитель учреждения пояснил, что на дату изъятия, по информации Госкомстата, стоимость свинины (кроме бескостной) составила 308,33 руб. за 1 кг. В соответствии с таблицей 9 "Расчет коэффициентов выхода мяса, сала и субпродуктов" Приказа Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2019 N 429 "Об утверждении методических указаний по проведению годовых расчетов объемов производства продукции растениеводства и животноводства (в натуральном выражении) в хозяйствах всех категорий" процент выхода мяса составляет 48,16%. Таким образом, рыночная стоимость изъятых у ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области продуктов животноводства составляет 1 232 659,53 руб. (308,33 руб. * 8301,2 * 48,16%).

Учреждением 22.10.2021 на имя директора Департамента ветеринарии Свердловской области подано заявление о возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения животных (и (или) изъятия продуктов животноводства) с приложением акта об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных от 14.10.2021.

Департаментом принято решение от 04.03.2022 N 26-01-82/898 об отказе в возмещении стоимости изъятого имущества в связи с невозможностью перечисления средств областного бюджета на лицевые счета учреждения.

В целях досудебного урегулирования спора 18.03.2022, в интересах учреждений, ГУФСИН России по Свердловской области в адрес Правительства Свердловской области подана жалоба на решение Департамента от 04.03.2022 N 26-01-82/898.

Из ответа первого заместителя Губернатора Свердловской области от 19.04.2022 N 01-01-57/4212 следовало, что решение Департамента от 04.03.2022 N 26-01-82/898 о невозможности перечисления средств на лицевые счета учреждений ГУФСИН принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Полагая отказ в возмещении стоимости изъятого имущества незаконным, учреждение, уточнив требования, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение. При этом суд исходил из того, что поскольку решение директора Департамента ветеринарии Свердловской области от 04.03.2022 N 26-01-82/898 является недействительным, на Департамент на основании Порядка возмещения собственникам животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области N 558-ПП, возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов учреждения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в частности, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В силу части 1 статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, принимаемым по представлениям государственных ветеринарных инспекторов, могут быть изъяты продукты животноводства с выплатой собственнику их стоимости за счет средств бюджета субъекта РФ и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных установлен постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" (далее - Правила изъятия животных и (или) продуктов животноводства; Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) в 2-дневный срок с даты получения указанной в пункте 6 Правил N 310 информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению N 1. Указанное решение направляется в том числе руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации для принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший такое решение, направляет гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, копию принятого решения.

Пунктом 9 Правил установлено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Согласно пункту 11 Правил размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного юридическими лицами в результате изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом РФ на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых продуктов животноводства.

Порядок возмещения собственникам животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Свердловской области утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 17.05.2011 N 558-ПП (далее - Порядок N 558- ПП).

Как уже указано в постановлении, распоряжением Губернатора Свердловской области от 22.10.2021 N 178-РГ установлены ограничительные мероприятия (карантин) на срок до 15 ноября 2021 года на объектах, инфицированных африканской чумой свиней, на территориях, указанных в пункте 1 распоряжения.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 27.10.2021 N 636- РП предписано организовать и провести изъятие продуктов животноводства на объектах, определенных распоряжением от 22.10.2021 N 178-РГ, а также произвести возмещение ущерба, понесенного юридическими лицами - владельцами продуктов животноводства в соответствии с Порядком N 558-ПП.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 558-ПП расходы по возмещению собственникам животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства осуществляются за счет средств резервного фонда Правительства Свердловской области, выделяемых на эти цели Департаменту ветеринарии Свердловской области.

Согласно пункту 9 Порядка N 558-ПП возмещение собственникам животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства осуществляется путем перечисления соответствующих денежных сумм с лицевого счета Департамента ветеринарии Свердловской области на счета собственников изъятых животных и (или) продуктов животноводства, указанные в заявлении.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Свердловской области для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2014 N 688-ПП, бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Свердловской области предоставляются для покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по предотвращению распространения и ликвидация очагов особо опасных болезней животных, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства на территории Свердловской области.

Из пояснений Департамента ветеринарии Свердловской области установлено, что после получения и проверки соответствия требованиям закона документов от получателей, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка 558-ПП Департамент подготовил и направил Губернатору Свердловской области обращение о предоставлении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Свердловской области для оплаты услуг по определению рыночной стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства, а также для возмещения собственникам животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2014 N 688-ПП.

Следовательно, по мнению Департамента, он действовал в соответствии с Порядком N 558-ПП, поскольку подготовил и направил обращение о предоставлении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Свердловской области для оплаты расходы по возмещению собственникам животных и (или) продуктов животноводства.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что учреждение в рамках рассматриваемых правоотношений выступало не в качестве публично-правового образования, а как участник гражданско-правового оборота.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о ветеринарии, Правила изъятия животных и (или) продуктов животноводства не содержат указаний на то, что возмещение стоимости изъятых животных является субсидированием за счет соответствующего бюджета, а указывают на необходимость возмещения ущерба, причиненного вследствие изъятия животных.

При этом в соответствии с ранее перечисленными нормативными правовыми актами у публичного субъекта имеется обязательство компенсировать собственнику стоимость изъятых у него животных и продукции.

Действующее законодательство не содержит изъятий в части невозможности требования федеральными казенными учреждениями возмещения убытков, причинных таким учреждениям, в том числе за счет средств казны соответствующих субъектов Российской Федерации.

Действительно, в силу положений статей 161, 241 БК РФ денежные средства поступят в доход федерального бюджета. Казенное учреждение Приказом ФСИН России от 02.02.2021 и 18.02.2022 наделено полномочиями администраторов доходов федерального бюджета, что не оспаривается сторонами.

Между тем определение кодов доходов бюджета и распределение в дальнейшем поступивших денежных средств с учетом ассигнований казенного учреждения не может являться основанием для отказа в перечислении денежных средств на основании Порядка N 558-ПП. Спорное перечисление денежных средств не связано с бюджетными правоотношениями между сторонами спора, а вытекает из обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Департамента подлежит признанию недействительным, как не соответствующее изложенным выше нормам.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований к Правительству Свердловской области (об обязании выделить средства резервного фонда областного бюджета), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бюджетные ассигнования из резервного фонда для осуществления рассматриваемых мероприятий выделяются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации Департаменту, который поэтому и должен возместить стоимость изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Согласование между органами власти субъекта РФ распоряжения о выделении средств из резервного фонда прав и интересов заявителя не касается. Перед ним обязанным лицом выступает именно Департамент.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Поскольку оспариваемым решением от 04.03.2022 N 26-01-82/898 Департамент ветеринарии Свердловской области отказал учреждению в возмещении стоимости изъятого имущества, достаточным способом для устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов будет являться повторное рассмотрение Департаментом заявления учреждения и принятие по нему решения о возмещении стоимости изъятых животных (но по сути, а не по названию).

Мотивы относительно невозможности перечисления средств областного бюджета на лицевые счета учреждения уже признаны арбитражным судом неправомерными. Решение суда Департаментом не обжалуется. В связи с чем он не вправе по итогам повторного рассмотрения отказывать учреждению в возмещении стоимости изъятых животных, приводя доводы об отсутствии для этого бюджетных средств.

Судами установлено, что у публичного субъекта имеется обязательство компенсировать учреждению стоимость изъятых у него животных. Наличие или отсутствие для этого средств в бюджете субъекта РФ значения не имеет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения обеспечивает восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", часть 7 статьи 201 АПК РФ (обязанность публичного органа самостоятельно и немедленно исполнить судебный акт) не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению определенных действий.

В спорном случае на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, суд обязан выдать по ходатайству взыскателя (учреждения) исполнительный лист (часть 3 статьи 319 АПК РФ), в котором привести резолютивную часть решения суда (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

В случае неясности исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, взыскатель и/или должник вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Ссылка учреждения на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа от 29.12.2022 по делу N А60-29235/2022 отклоняется, так как оно в апелляционном порядке не обжаловалось.

При рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу N А60-27206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева