Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-1305/23 по делу N А40-58103/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-58103/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-58103/22

по заявлению ООО "Банк БКФ" (ИНН: 7704111969)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745),

третье лицо: Солодовникова В.Я.

о признании незаконным решения от 22.12.2021 г. N КУВД-001/2021-8873851, КУВД001/2021- 8878076, КУВД-001/2021-8880917,

при участии:

от заявителя:	Волощенко Е.А. по дов. от 22.11.2021;
от ответчика:	Шамдинова А.М. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк БКФ" (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 22.12.2021 N КУВД-001/2021-8873851, КУВД-001/2021-8878076, КУВД-001/2021-8880917.

Решением от 08.12.2022 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал по доводам Управления, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 между ООО "Банк БКФ" (далее - Гарант) и Акционерным обществом "Аэродромдорстрой-Проект" (далее - АО "АДС-Проект", Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 1979/БГ от 28.11.2017 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Банк БКФ" как Гарант предоставляет Принципалу банковскую гарантию для обеспечения надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Государственному контракту.

Банковская гарантия N 1979 от 01.12.2017 г. (Гарантия) обеспечивает ненадлежащее исполнение обязательств Принципала по Государственному контракту по выполнению работ по реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь" (далее - Контракт), заключаемого с Бенефициаром - Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0174500000517000014 от 10.11.2017.

Сумма банковской гарантии составила - 339 225 572,50 (Триста тридцать девять миллионов двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, срок на который выдана гарантия - до 31.08.2019 г. (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ООО "Банк БКФ" и Солодовниковой В.Я. заключены Договор ипотеки (залога недвижимости) (с физическим лицом) N 1979/И-1 от 28.11.2017 г. и Договор ипотеки (залога недвижимости) (с физическим лицом) N 1979/И-2 от 29.11.2017 г.

Залоговая стоимость недвижимого имущества по договорам ипотеки составляет 110 658 100,00 (Сто десять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто) рублей.

07.08.2019 г. в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара N 3684/01-12-032-27/02/19 от 30.07.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 227 077 767,39 (Двести двадцать семь миллионов семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Требование исполнено в полном размере в соответствии с платежным поручением N 1082202 от 20.11.2019 г. Бенефициару перечислено 227 077 767,39 руб.

Согласно статье 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Договора (п.п. 5.2.2.) Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения в полном объеме всех сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также иные расходы гаранта, понесенные последним.

В адрес АО "АДС-Проект" заявителем было направлено требование о погашении задолженности по Договору, однако требование оставлено без исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров ипотеки (залога недвижимости) предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не ограничиваясь, суммой основного долга, процентами за пользование денежными средствами, штрафом, неустойкой, возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, а также возмещением необходимых расходов Залогодержателя, связанных с обращением взыскания и реализацией Предмета залога.

Направленное Солодовниковой В.Я. требование в силу пункта 6.3 Договоров ипотеки являлось уведомлением о начале обращения взыскания на предмет залога и направлялось в соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, однако требование оставлено без исполнения.

ООО "Банк БКФ" обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Солодовникову А.С., Солодовниковой В.Я. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 1979/БГ от 28.11.2017, договору поручительства с Солодовниковым А.С., обращении взыскании на заложенное имущество Солодовниковой В.Я.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N 02-1414/2020 исковые требования ООО "Банк БКФ" удовлетворены: обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солодовниковой Валентине Яковлевне, являющееся предметом залога по Договору ипотеки N 1979/И-1:

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 110,2 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, дом 5, квартира N 4, кадастровый номер: 77:08:0009026:2755, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 25 272 100,00 руб.;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солодовниковой Валентине Яковлевне, являющееся предметом залога по Договору ипотеки N 1979/И-2:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 7204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Власово, поле N 3, уч-к 1, кадастровый номер: 50:26:0170703:141,

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 458,9 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 4, кадастровый номер: 77:18:0170704:338,

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 96,8 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 4, кадастровый номер: 77:18:0170704:337,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 658 100,00 руб.

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 г. по делу N 02-1414/2020 вступило в законную силу 12 августа 2020 г.

11.12.2020 г. между ООО "Банк БКФ" и Солодовниковой В.Я. было заключено Соглашение об отступном N 2, в котором стороны договорились о прекращении обязательств Акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект", возникших на основании Договора о предоставлении банковской гарантии N 1979/БГ от "28" ноября 2017 г. Согласно указанному соглашению об отступном Солодовникова В.Я. передает ООО "Банк БКФ" в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 7204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: город Москва, поселение Марушкинское, д. Власово, поле N 3, уч-к 1, кадастровый номер: 50:26:0170703:141;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 458,9 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Марушкинское, д. Власово, ул. Юбилейная, д. 1, кадастровый номер: 77:18:0170704:338,

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 96,8 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Марушкинское, д. Власово, ул. Юбилейная, д. 1, стр. 1, кадастровый номер: 77:18:0170704:337.

11.03.2021 ООО "Банк БКФ" и Солодовниковым А.С., действующим от имени Солодовниковой В. Я. на основании доверенности, совместно были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании Соглашения об отступном N 2 от 11.12.2020, заключенного между ООО "Банк БКФ" и Солодовниковой В.Я., в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

25.03.2021 Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации в отношении указанных объектов недвижимости по следующим основаниям:

1. Порядок удовлетворения требований кредитора путем заключения соглашения об отступном Договором залога не предусмотрен.

2. Пунктом 6 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

3. Из содержания представленного Соглашения об отступном следует, что данным соглашением обязательства должника прекращаются частично. В свою очередь, частичное прекращение обязательств не допускается нормами действующего законодательства.

4. Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона. Таким образом, взыскание на указанную квартиру может быть обращено только в судебном порядке.

5. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии у продавца волеизъявления на совершение указанной сделки, а также в законности и правомерности проведения государственной регистрации.

22.06.2021 ООО "Банк БКФ" было подано заявление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в связи с невозможностью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в установленный государственным регистратором срок. По указанному заявлению государственная регистрация прав была приостановлена до 22.12.2021.

22.12.2021 Управление Росреестра по Москве в своем уведомлении от 22.12.2021 КУВД-001/2021-8873851, КУВД-001/2021-8878076, КУВД-001/2021-8880917 сообщило об отказе в государственной регистрации, в связи с неустранением воспрепятствовавших проведению регистрации причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении регистрации, кроме того, Управлением направлен запрос в адрес Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, ответ на который не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 409 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств путем уплаты денежных средств или передачи иного имущества.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При этом, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2020 между ООО "Банк БКФ" (Гарант) и Солодовниковой Валентиной Яковлевной (Залогодатель) было заключено Соглашение об отступном N 2, в котором стороны договорились о прекращении обязательств Акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект", возникших на основании Договора о предоставлении банковской гарантии N 1979/БГ от "28" ноября 2017 г. Согласно указанному соглашению об отступном Солодовникова В.Я. передает ООО "Банк БКФ" в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 7204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: город Москва, поселение Марушкинское, д. Власово, поле N 3, уч-к 1, кадастровый номер: 50:26:0170703:141;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 458,9 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Марушкинское, д. Власово, ул. Юбилейная, д. 1, кадастровый номер: 77:18:0170704:338,

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 96,8 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Марушкинское, д. Власово, ул. Юбилейная, д. 1, стр. 1, кадастровый номер: 77:18:0170704:337.

Судом первой инстанции установлено, что Соглашение об отступном соответствует гражданскому законодательству, требованиям статьи 409 ГК РФ, 421, 424 ГК РФ. А применение к Соглашению об отступном норм о залоге, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не обоснованно.

Отступное в соответствии с нормами гл. 26 ГК РФ является самостоятельным добровольным способом прекращения основного обязательства, в отличии от обращения взыскания на заложенное имущество, которое является способом реализации залогового права залогодержателя - удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Отношения, вытекающие из Соглашения об отступном, не подпадают под предмет регулирования § 3 гл. 23 ч. 1 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе его статьи 55.

Следовательно, соглашение об отступном в данном случае не является расторжением договора во внесудебном порядке, а является самостоятельным способом прекращения обязательств.

В силу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны как в заключении договора, так и в определении цены (размера) предоставляемого должником отступного.

Заключив и исполнив соглашение об отступном, заявитель и третье лицо в соответствии со статьями 309, 407, 409, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли тех правовых последствий, на которые направлено соглашение об отступном - признание обязательств по вышеуказанным договорам частично исполненными (прекращенными).

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на заключение соглашения об отступном не ограничено наличием просроченного обязательства.

Заключив соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, заявитель и третье лицо в соответствии с положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по ранее заключенному договору залога.

Доводы Управления о невозможности частичного прекращения обязательств путем предоставления отступного отклоняются как основанные на неверном толковании права.

Судом правильно отмечено, что в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложившуюся по данному вопросу судебную практику, в том числе, по делу А40-165821/19, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 67 АПК РФ приобщил к материалам дела решение Пресненского районного суда г. Москвы по причине того, что оно вместе с заявлением на государственную регистрацию ответчику не предоставлялось, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N 02-1414/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, приобщение указанного судебного акта к материалам дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не является основанием для отмены решения суда.

Судом верно указано, что представленных в Управление Обществом документов было достаточно для государственной регистрации права собственности на основании соглашения об отступном N 2 от 11.12.2020, которое является самостоятельным основанием прекращения обязательств. Представления указанного решения суда от заявителя не требовалось.

Иные доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-58103/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева