Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-84011/22 по делу N А40-191226/2022

г. Москва

6 марта 2023 г.

Дело N А40-191226/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-191226/22 (133-1055)

по исковому заявлению ООО "Ивановский Литейно-Механический Завод"

к АО "Станкотех"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивановский Литейно-Механический Завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Станкотех" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2020 N СТХ-ИЗ-090920 в размере 418 458 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением от 05.04.2021 N 733 произвел предоплату за товар в размере 621 216 руб. (назначение платежа "Аванс 50% по договору СТХ-ИЗ-090920 от 09.09.2020 спец. N 2 счет N 7 от 27.01.2021 за опору клиновую Сумма 621216- 00 В т.ч. НДС (20%) 103536-00").

Истец, в свою очередь, поставку товара произвел в полном объеме на общую сумму 1 039 674 руб., что подтверждается УПД от 07.04.2021 N 00000070, от 07.04.2021 N 00000071, от 07.04.2021 N 00000072, поручениями экспедитору от 07.04.2021 N ИВО-070622, от 07.04.2021 N ИВО-070762 и экспедиторской распиской от 07.04.2021 NИВО-070699.

Однако ответчик свои обязательства по окончательной оплате товара не исполнил, несмотря на направленную досудебную претензию от 08.04.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 418 458 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности судом установлен и документально подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2020 N СТХ-ИЗ-090920 в размере 418 458 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы ответчика о том, что истец не выставлял ему счет на оплату поставленного товара, судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие счета-фактуры (счета на оплату) не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, так как первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является универсальный передаточный документ.

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-191226/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов