Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-1402/23 по делу N А60-60314/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-60314/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 января 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-60314/2022

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701),

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эрланг" (ИНН 6658083247, ОГРН 1026602353359)

о взыскании 298 519 руб. 07 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 145 622 руб. 63 коп. пени по состоянию на 18.10.2022, 15 руб. 57 коп. пени за период просрочки 31.10.2017, 298 519 руб. 07 коп. пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эрланг" (далее - ответчик, ООО "Компания "Эрланг", Общество) с требованием о взыскании 298 519 руб. 07 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 145 622 руб. 63 коп. пени по состоянию на 18.10.2022, 15 руб. 57 коп. пени за период просрочки 31.10.2017, 298 519 руб. 07 коп. пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором исковые требования Минцифры России удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее 13.10.2021, соответственно, срок давности на обращение в суд не пропущен.

ООО "Компания "Эрланг" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "Компания "Эрланг" является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (ОКВЭД 61.10.1), при этом ООО "Компания "Эрланг" осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В этой связи ответчик является оператором.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 г., 1-4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г. и 1-4 кварталы 2011 г.

По расчёту истца общая сумма неоплаченной задолженности ООО "Компания "Эрланг" составляет 298 519 руб. 07 коп.

Истец обратился к ответчику с письменным уведомлением от 09.09.2022 N П14-1-09-200-55673, в котором просил оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

Ответчик уведомление оставил без ответа, выплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату) по настоящее время не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 ст. 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 ЗаконаN 126-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (ч.4 ст.60 Закона N 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (ч. 2 ст. 59 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно ч. 5 с. 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (ч. 6 ст.60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Ответчик осуществляет деятельность в области предоставления услуг связи по передаче данных, что установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

Общество в суде первой инстанции сумму долга не оспорило, однако заявило о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, действующей в период заключения договоров, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку иск предъявлен истцом 03.11.2022, то в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года и соответствующих пеней срок исковой давности пропущен, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При этом не опровергнуто, что в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, ответчик не совершал. Доказательств таких действий истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-60314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Герасименко