Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-7180/22 по делу N А41-78570/2021

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-78570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "Совхоз Имени Ленина" - Филькина О.Н. по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Чехов - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации Ленинского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз Имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-78570/21 по заявлению ЗАО "Совхоз Имени Ленина" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Чехов, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Администрация Ленинского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совхоз Имени Ленина" обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

1.Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) N КУВД-001/2021- 15313111/3 об отказе государственного кадастрового учета от 21 июля 2021 года.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) совершить регистрационные действия по заявлению от 14 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-15313111.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Совхоз Имени Ленина" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Совхоз Имени Ленина" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050208:77, расположенным по адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение совхоз им. Ленина, вблизи пос. Развилка, уч. N 22, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Приложение N 6).

14 апреля 2021 года ЗАО "Совхоз имени Ленина" (далее - Заявитель) обратился в Управление Росреестра по Московской области (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок.

21 июля 2021 года уведомлением N КУВД-001/2021-15313111/3 об отказе государственного кадастрового учета от 21 июля 2021 года Управлением Росреестра по Московской области (далее - Заинтересованное лицо) было отказано ЗАО "Совхоз имени Ленина" (далее - Заявитель) в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:21:0050208:77.

Отказ вынесен в связи с истечением срока и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимости. В свою очередь регдействия были приостановлены, поскольку в сведениях ГРГН на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:77 содержатся сведения о запрете Управлению производить любые регдействия, связанные с государственной регистрацией перехода прав, иные регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение данного земельного участка на основании определения Видновского городского суда Московской области от 05.04.2019 г. (т.1, л.д.30-31), Видновского городского суда Московской области от 08.07.2019 г

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствуют полномочия по самостоятельному снятию запретов, наложенных судебными органами.

При этом доказательств того, что судебные акты о снятии запретов были переданы в Управление, в материалах дела не имеется. Поскольку в сведениях из ЕГРН содержится запись о запрете Управлению Росреестра совершать действия по регистрации прав, у управления отсутствовали основания для внесения изменений в ЕГРН.

Между тем, внесение в ЕГРН изменений основных характеристик спорного земельного участка, касающихся вида его разрешённого использования, не затрагивает установленный судом запрет, поскольку не касается перехода прав, иного отчуждения или обременения спорного земельного участка.

Запрет относительно внесения в ЕГРН изменений основных характеристик земельного участка, связанных с изменением вида его разрешённого использования, установлен не был.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие вышеуказанного запрета являлось препятствием для внесения в ЕГРН испрашиваемых заявителем изменений.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод не привёл к принятию судом первой инстанции незаконного решения, поскольку у заявителя отсутствует право на самостоятельное изменение вида разрешённого использование земельного участка, предусмотренного для земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Пунктом 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Из совокупности перечисленных норм законодательства следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Учтенный в ЕГРН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Виды разрешенного использования земельных участков в настоящее время устанавливаются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - классификатор).

Согласно классификатору, вид разрешенного использования "размещение автомобильных дорог" устанавливается за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения.

Указанные объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с этим такие объекты располагаются на земельных участках, относящихся к публичной собственности.

Согласно пояснениям, данным представителем заявителя в судебном заседании, а также установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:77 и расположенный на нем объект - дорога, используется неограниченным кругом лиц, в том числе как проезд транспортных средств (с грузом или без груза), имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, к предприятиям (организациям), расположенным в промышленной зоне пос. Развилка с федеральной трассы А-105.

В случае отмены указанных ограничений и предоставления данных сведений в управление, заявитель не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган за регистрацией необходимых изменений земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок изначально планировался и предназначен исключительно для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей (прохода (проезда)), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:77 относится по своему функциональному назначению к территории общего пользования.

Таким образом, установление вида разрешенного использования "размещение автомобильных дорог" не относится к земельным участкам, находящимся в частной собственности.

Указанное обстоятельство не позволяет собственнику земельного участка самостоятельно изменять вид разрешенного использования.

Установление испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования возможно лишь в совокупности с приданием спорному земельному участку статуса публичной собственности, в частности, в результате выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или механизма отказа от права собственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-78570/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова