Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-89143/22 по делу N А40-176736/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-176736/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района ЗелАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-176736/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ИНН 7735598855)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (далее - заявитель, учреждение, ГБУ "Жилищник района ЗелАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 N 04/04/7.32.4-193/2022 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 02.12.2022 заявление ГБУ "Жилищник района ЗелАО" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ГБУ "Жилищник района ЗелАО" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ФАС России от 26.05.2022 N 04/04/7.32.4-193/2022 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование заявителем оспариваемого постановления, с учетом его оспаривания вышестоящему должностному лицу ФАС России, не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В порядке ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, оспариваемые постановления вынесены должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Богданова В.В. на действия (бездействие) организатора торгов - ГБУ "Жилищник ЗслАО", оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Жилищник ЗелАО", без объявления цены в электронном виде по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2014, пом. I, ком. 41, м/м 29 (извещение N 220421/40531758/10).

iПри рассмотрении жалобы, комиссия ФАС России установила, что 27.04.2021 в государственной информационной системе "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru Организатором торгов размещено извещение о проведении Торгов, согласно которому Торги проводятся на электронной площадке Оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.rosellorg.ru, окончание срока приема (подачи) заявок - 28.05.2021 в 10:00, подведение итогов -31.05.2021. 27.05.2021 Организатором торгов на официальном сайте размещено сообщение о внесении изменений в Извещение и документацию о Торгах, согласно которому Организатором торгов изменены сроки окончания приема (подачи) заявок на участие в Торгах, а также время подведения итогов Торгов. Новые дата и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Торгах - 02.07.2021 в 10:00; дата подведения итогов Торгов - 05.07.2021. Торги проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" (далее - Единые требования), Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки "Приватизация имущества" АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Регламент), документацией о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ГБУ "Жилищник Зеленоградского административного округа"), без объявления цены в электронной форме (далее - документация о Торгах).

Согласно доводам Жалобы действия Организатора торгов, Оператора по продлению срока окончания приема (подачи) заявок на участие в Торгах неправомерны, поскольку указанное продление проведено с нарушением срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 12.2 раздела 12 документации о Торгах продавец вправе принять решение о внесении изменений в документацию не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок. При этом изменения, внесенные в документацию о проведении продажи, размещаются на официальных сайтах продажи в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за датой принятия решения о внесении указанных изменений.

При внесении изменений срок подачи заявок продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах продажи внесенных изменений до даты окончания подачи заявок, он составлял не менее 15 (пятнадцати) дней. Согласно пункту 6.4 Единых требований внесение изменений в информационное сообщение (извещение) о проведении торгов и (или) документацию о торгах должно быть осуществлено не позднее чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 12.3.1 раздела 12 Регламента организация и проведение процедуры продажи без объявления цены также состоит в публикации на электронной площадке продавцом информационного сообщения о проведении продажи без объявления цены.

Комиссия ФАС России установила, что внесение изменений в Извещение и документацию о Торгах в части продления срока окончания приема заявок на участие в Торгах и подведение итогов Торгов осуществлено Организатором торгов за 1 день до даты окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Торгах (27.05.2021). На основании изложенного, Комиссия ФАС России установила, что Организатором торгов нарушен порядок внесения изменений в Извещение и документацию о Торгах, установленный пунктом 6.4 Единых требований, а также пунктом 12.2 раздела 12 документации о Торгах. Таким образом, решением Комиссии ФАС России от 22.06.2021 по делу N 04/10/18.1-203/2021 жалоба признана обоснованной в части действий ГБУ "Жилищник ЗелАО".

При этом, Комиссия ФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания. Более того, доказательств обжалования решения Комиссии ФАС России от 22.06.2021 по делу N 04/10/18.1-203/2021, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 4 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Относительно довода Учреждения относительно вынесения в отношении него 15 постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях и возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) введена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, с принятием Закона N 70-ФЗ, в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае действия заявителя, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.7.32.4 КоАП РФ.

При этом казанные правонарушения выявлены ФАС России не были при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, а результате рассмотрения антимонопольным органом самостоятельных жалоб на нарушение порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые Заявителем.

Следовательно, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Учреждением правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-176736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова