Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-94797/22 по делу N А40-218279/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-218279/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПроектСтандартТехнология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 (мотивированное решение от 28.12.2022) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-218279/22 по иску ООО ПК "СОЮЗ" (ОГРН: 1145476022823) к ООО "ПроектСтандартТехнология" (ОГРН: 1127746634421) о взыскании 533 400 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ПК "СОЮЗ" с иском к ООО "ПроектСтандартТехнология" о взыскании 533 400 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно главы 29 АПК РФ.

Решением от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2022 между сторонами заключен Договор купли-продажи контейнеров N 2508-2022-03 от 25.08.2022, в рамках которого, ответчик обязуется передать в собственность истца контейнеры в количестве и ассортименте, и в срок, указанный в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а истец обязуется оплатить и принять Товар в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что ответчик обязан организовать поставку Товара истцу после выполнения своей обязанности по оплате Товара и поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии пунктом 2.1.2. договора ответчик обязан передать истцу Товар надлежащего качества в количестве, указанном в дополнительном соглашении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2022 года к договору ответчик обязан поставить истцу Морской контейнер 40 футов DC б/у в количестве 4-х штук, Арт. 402 коричневый, Арт. 419 оранжевый, Арт ECMU416828440DC зеленый, Арт. WSCU4643125 40DC желтый в течении 25 (двадцати пяти) дней по адресу Новосибирская область, г. Искитим, ул. Элеваторная, 5.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора истец обязан оплатить Товар на условиях 70% предоплаты (остаток 30% по факту прибытия).

Стоимость Товара согласуется сторонами в дополнительном соглашении к lоговору (п. 5.1 lоговора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что истец производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 3-х рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, где будет согласована стоимость Товара на основании, выставленного ответчиком счета.

25.08.2022 года в адрес истца ответчиком был выставлен счет на оплату N 3102 на внесение 70% предоплаты от стоимости товара и доставки Морской контейнер 40 футов DC б/у в количестве 4-х штук, Арт. 402 коричневый, Арт. 419 оранжевый, Арт ECMU416828440DC зеленый, Арт. WSCU4643125 40DC желтый на сумму 557 400 руб.

Истцом 31.08.2022 произведен платеж на сумму 533 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 1424.

Согласно условиям договора, товар должен быть поставлен по истечению 25 дней с момента внесения предоплаты, следовательно, ответчик обязан поставить товар не позднее 25.09.2022 года по адресу, согласованному сторонами в дополнительном соглашении.

Однако, в вышеуказанный срок установленный договором ответчик своего обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем нарушил условия договора.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае когда продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, как следует из положений ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 533 400 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-218279/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев