Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 10АП-22294/22 по делу N А41-25047/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А41-25047/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено;

от АО "Почта России" - Федорова А.В. по доверенности от 16.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 октября 2022 года по делу N А41-25047/22

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Почта России"

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ Росимуществом в Московской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 53-55) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения, изложенные в уведомлениях об отказе в государственной регистрации права от 06.12.2021 N КУВД-001/2021-35138346/4 и от 07.12.2021 N КУВД-001/2021-35139955/4;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Поведники, переулок Овражный, д. 4, с КН 50:12:00000000:54247, общей площадью 60,4 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 4, 5, 6, 8, 9, 10, литер А и с КН 50:12:00000000:54237, общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный номер 139:043-7158, состоящие из помещений: этаж 1, помещения 11, 12, 13, 14, 15, литер А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-25047/22 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 63-65).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и ТУ Росимуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Почта России" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Почта России", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Поведники, переулок Овражный, д. 4, общей площадью 136,6 кв.м, на 1 этаже (помещения N 4-15, литера А), инвентарные N 139:043-7158 и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-93091/17 исковые требования удовлетворены.

Данный объект является ранее учтенным и стоит на кадастре в виде двух отдельных помещений 50:12:0000000:54237 площадью 76,2 кв.м., и 50:12:0000000:54247 площадью 60,4 кв.м., в сумме образующих площадь 136,6 кв.м.

АО "Почта России" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прав от 25.08.2021 N N КУВД-001/2021-35139955, КУВД-001/2021-35138346.

Уведомлением от 06.12.2021 N КУВД-001/2021-35138346/4 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что объект, заявленный к регистрации не указан в резолютивной части решения от 01.02.2018 (т. 1 л. д. 58).

Уведомлением от 07.12.2021 КУВД-001/2021-35139955/4 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что из представленных документов невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого необходимо осуществить учетно-регистрационную процедуру (т. 1 л. д. 59).

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ТУ Росимуществом в Московской области в сфере экономической деятельности, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:54237 площадью 76,2 кв.м. и помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:54247 площадью 60,4 кв.м., в сумме образуют площадь 136,6 кв.м., что соответствует площади объекта, указанной в решении Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-93091/17.

Согласно выпискам из ЕГРН, помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:54237 и помещение с кадастровым номером 50:12:0000000:54247 имеют такой же адрес и расположение (на первом этаже), как и в решении Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-93091/17, а именно: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Поведники, переулок Овражный, д. 4.

Инвентарный номер объекта 139:043-7158 в решении Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-93091/17 и в ЕГРН совпадает.

В судебном акте признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Поведники, переулок Овражный, д. 4, общей площадью 136,6 кв.м, на 1 этаже (помещения N 4-15, литера А), инвентарный N 139:043-7158, тогда как согласно техническому паспорту объекта от 2017 и кадастровому паспорту объекта от 2012 спорный объект состоит из помещений 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, то есть, к помещениям федеральной собственности не относится помещение N 7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-93091/2017 была исправлена опечатка, допущенная в решении суда в части указания помещений, а именно: вместо "_помещения N4-15, литера А_", читать: "...помещения NN 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, литера А..." (т. 1 л. д. 56).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что выявленный в ходе правовой экспертизы недостаток не позволил осуществить регистрационные действия в отношении остальных помещений, регистрирующим органом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации прав на указанный объект.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-25047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова