Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-354/23 по делу N А20-705/2022

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А20-705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме вэб-конференции, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Каракизова А.Х. (доверенность от 15.12.2022 N 05/5247), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Маргушева Алима Хамидбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.12.2022 по делу N А20-705/2022 (судья Газаев Х.Б.) по заявлению Маргушева Алима Хамидбиевича (г. Чегем) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1020700739344, ИНН 0711027218); муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР" (г. Нарткала, ОГРН 1070707000660, ИНН 0707015700); обществу с ограниченной ответственностью "АгроПлодПром" (г. Нальчик, ОГРН 1190726001476, ИНН 0726021970) о признании недействительными ненормативных правовых актов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тхакумашева Зарема Мухамедовна (г. Чегем); Шакова Фатима Мустангериевна (г. Нарткала); Бижоева Регина Муратовна (КБР, с. Хатуей); Шурдумова Белла Борисовна (г. Нальчик); Альборов Алим Борисовича (г. Нальчик),

УСТАНОВИЛ:

Маргушев Алим Хамидбиевич Русланович (далее - заявитель, Маргушев А.Х.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР", к ООО "АгроПлодПром" о признании недействительными решения Управления от 17.11.2021 по делу N 007/01/18.1-1191/2021 и открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, общей площадью 14184+1042 кв. м, кадастровый номер земельного участка 07:07:2200000:592.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тхакумашева Зарема Мухамедовну (КБР, Чегемский район, г.п. Чегем, пер. Садовый, 18); Шакова Фатима Мустангериевна (КБР, г. Нарткала, ул. Ленина, 76); Бижоева Регина Муратовна (КБР, Лескенский район, с. Хатуей, ул. Лермонтова, 18); Шурдумова Белла Борисовна (КБР, г. Нальчик, ул. Байсултанова, д. 25 кв. 125); Альборов Алим Борисович (КБР, г. Нальчик, ул. Шевцова, 4).

Решением суда от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа и отсутствием наличия уважительных причин пропуска срока. Отсутствуют основания для признания аукциона недействительным.

Не согласившись с решением суда, Маргушев А.Х. обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При проведении открытого аукциона были допущены нарушения правил, выразившиеся в физическом препятствии участникам аукциона попасть в здание, в котором проводился аукцион.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Маргушева А.Х. (его представителя), третьих лиц, представителей муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР", ООО "АгроПлодПром".

В судебном заседании представитель Управления возразил по существу доводов Маргушева А.Х., считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) Муниципальным казенным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР" размещено извещение N 130921/19332649/01, лот N 26. Согласно извещению, предметом указанного лота является право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, общей площадью 14184+/- 1042 кв. м, с кадастровым номером: 07:07:2200000:592, сроком на 5 лет. На участие в открытом аукционе поступило 7 заявок, в том числе заявка Маргушева А.Х. Победителем аукциона признано ООО "АгроПлодПром".

25.10.2021 Маргушев А.Х. обжаловал действия организатора торгов, указывая на следующие обстоятельства. Согласно извещению о проведении торгов от 13.09.2021 датой, временем и местом было установлено 15.10.2021 в 10 часов 00 минут по московскому времени по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Нижний Черек, ул. Ленина д.73, администрация с.п. Нижний Черек, 1 этаж. каб. 2. При этом, у здания муниципального казенного учреждения "Местная администрация с.п. Нижний Черек" при проведении аукциона присутствовал наряд полиции для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем, несмотря на присутствие сотрудников полиции, неустановленными лицами было воспрепятствовано физическому допуску в здание администрации для участия в торгах. Кроме того, организаторы аукциона нарушили порядок формирования размера шага аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Маргушева А.Х., Управлением принято решение N 007/01/18.1-1191/2021 от 17.11.2021 о признании жалобы необоснованной.

Несогласие с решением Управления и проведенным открытым аукционом, послужили основанием для обращения Маргушева А.Х. в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом деле, оспариваемое решение Управления 17.11.2021 изготовлено в полном объеме 22.11.2021, таким образом, срок на подачу заявления в суд истек 18.02.2022. Заявление в суд направлено Маргушевым А.Х. только 21.02.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Маргушевым А.Х. не заявлено, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин и препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, им не представлены.

Соблюдение процессуального срока для оспаривания решения Управления находилось в пределах контроля Маргушевым А.Х., который присутствовал при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. О принятом решении заявитель знал заблаговременно, копию решения получил 22.11.2021, то есть у него было достаточно времени для подготовки и своевременного направления заявления в суд.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Маргушевым А.Х. без уважительных причин процессуального срока на обжалование решения Управления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в действиях организатора аукциона не установлено.

Оспариваемое решение антимонопольного органа от 17.04.2021 по делу N 007/01/18.1-1191/2021, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отсутствует, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

В части требований Маргушева А.Х. о признании открытого аукциона недействительным, установлено следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 130921/19332649/01 от 13.09.2021 на право заключения договора аренды земельного участка Маргушев А.Х. признан участником аукциона (лот N 26).

Аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся участников аукциона, подавших заявки в отношении такого аукциона, что подтверждается представленным журналом регистрации участников открытого аукциона N 12 от 15.10.2021.

В соответствии с извещением, организатором торгов определена дата и время проведения аукциона, на момент начала торгов по всем земельным участкам, заявлений и телефонных звонков от заявителя не поступало и о его местонахождении членам комиссии не было известно, в связи с чем, в условиях явки всех остальных участников аукциона было принято решение о проведении аукциона в отсутствие заявителя.

Кроме того, организатором торгов заблаговременно было направлено письмо по Урванскому муниципальному району с просьбой обеспечить общественный порядок и общественную безопасность у здания местной администрации с.п. Нижний Черек.

В рамках рассмотрения жалобы Тхакумашевой Заремы Мухамедовны поступившей в Управление был направлен запрос сведений N 05/4725 от 28.10.2021 в ОМВД по Урванскому району КБР, с просьбой предоставить имеющуюся информацию о поступавших обращениях в день проведения аукциона, иные документы, составленные в ходе реагирования на обращения, по факту физического недопуска к участию в аукционе. В ответ на данный запрос из ОМВД по Урванскому району КБР поступили материалы предварительной проверки КУСП N 3333 от 01.10.2021. Данный материал содержит рапорт участкового уполномоченного инспектора полиции ОМВД по Урванскому району КБР, где указано, что при проведении аукциона нарушений общественного порядка не зафиксированы, а также фактов осуществления препятствий по допуску участников аукциона в здание администрации не допущено. Кроме того, имеющиеся в материалах проверки объяснения участников аукциона и сотрудников местной администрации с.п. Нижний Черек Урванского муниципального района подтверждают отсутствие фактов осуществления препятствий по допуску участников аукциона в здание администрации.

Таким образом, доводы Маргушева А.Х. о воспрепятствовании ему неизвестными лицами в здание администрации, где проводился аукцион, не нашел своего подтверждения.

Довод Маргушева А.Х. о нарушениях при установлении шага аукциона свыше трех процентов от начальной цены предмета аукциона проверен и подлежит отклонению как необоснованный. Так, согласно извещению начальная цена арендной платы по лоту N 26 составляет 4169р. При этом, организатором торгов установлен шаг аукциона в размере 125р (в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона), который не противоречит положениям части 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Доводы Маргушева А.Х. не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, позиция Общества и Управления отражена в решении суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.12.2022 по делу N А20-705/2022 апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Семенов М.У.