Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-4328/24 по делу N А40-257045/2023

г.Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-257045/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоторжина А.В. на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40- 257045/23 по иску ООО "Лигал Мил" (ОГРН 1137746190812) к индивидуальному предпринимателю Новоторжину Алексею Владимировичу (ИНН 772821619172) о взыскании задолженности по договору N Н-11 от 15.09.2022 г. в размере 252.734,16 руб., неустойки за период с 05.10.2023 г. по 02.11.2023 г., в размере 35.382,78 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.11.2023 г., почтовых расходов в размере 600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.01.2024 требования ООО "Лигал Мил" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Новоторжина А.В. (далее - ответчик) задолженности по договору N Н-11 от 15.09.2022 г. в размере 252.734,16 руб., неустойки за период с 05.10.2023 г. по 02.11.2023 г., в размере 35.382,78 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.11.2023 г., почтовых расходов в размере 600 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N Н-11 от 15.09.2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 4.1. договора если только иное не будет согласовано между заказчиком и исполнителем в письменной форме, исполнителю причитается оплата вознаграждения, причитающегося за услуги, в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022 дополнительным доходом исполнителя является 20% от фактически взысканной с АО "ИНТЕКО" (ИНН 7703010975) суммы неустойки по договору долевого строительства, а также полная сумма взысканных юридических, почтовых и иных расходов по делу (за исключением расходов, понесенных непосредственно заказчиком, включая расходы на госпошлину).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими и достаточными доказательствами. Задолженность составляет 252.734,16 руб.

На сумму долга истец начислил пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору за период с 05.10.2023 по 02.11.2023 в размере 35 382,78 руб. и по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.11.2023.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, в этой связи истцом понесены почтовые расходы на сумму 600 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.4.3 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы на услуги почтовой связи правомерно отнесены на ответчика, так как судебный акт принят в пользу истца (ст. ст. 110 и 112 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении несогласованности действий истца и намерений ответчика обжаловать судебный акт по делу N А40-233792/22 до получения исполнительного листа не содержат документального обоснования, в связи с чем, не могут быть положены в обоснование отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка на неполноту оказанных услуг вследствие неполучения истцом исполнительного листа по делу N А40-233792/22 являются противоречивыми, так как по мнению заявителя, необходимость в его выдаче отсутствовала вследствие намерений обжаловать решение суда и отклоняются судом апелляционной инстанции, в том числе как документально необоснованные. В частности, материалы дела не содержат доказательств обращения к истца, направления мотивированных возражений по объемам оказанных услуг в порядке, предусмотренном условиями п. 10.1 договора и положениями ст. ст. 720 и 783 ГК РФ.

Применительно к вопросу порядка начисления пени суд апелляционной инстанции отмечает, что договорные обязательства по оплате услуг предусмотрены условиями п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022. В обоснование довода об ошибочности расчета ответчик не представил выписку с расчетного счета, в соответствии с которой представляется возможным определить дату и размера платежа по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-257045/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров