Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-1612/23 по делу N А40-106703/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-106703/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мосмедмаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-106703/2022, принятое судьей Прониным А.П.

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, юр.адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к ООО "Мосмедмаркет" (ОГРН 1187746135015, юр.адрес: 119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, оф. 222А)

третье лицо: АО "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вольнов В.В. по доверенности от 28.02.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 713 445 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВЭБ-Лизинг".

Решением суда от 06.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г., согласно административных материалов, по адресу: Московская область, г. Истра, г. Дедовск, ул. Большая Садовая, д. 31, произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus LX н986уа750 JTJHY00W204294541 гос. номер н986уа750, владелец ООО "Мосмедмаркет". Указанное транспортное средство, было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 1900V8806556 от 07.02.2019 г.

При обращении к истцу, ответчиком была представлена справка о ДТП, а также постановление ГИБДД, согласно которому было установлено, что водитель застрахованного автомобиля, скрылся с места ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что со стороны истца ошибочно была произведена выплата ответчику страхового возмещения в размере 1 713 445 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пп. "б" п 12.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее Правил страхования), событие не является страховым в случае оставления места ДТП водителем поврежденного транспортного средства.

Таким образом, у страховщика отсутствовали правовые основания для производства выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пп. "е" п. 7.2 Правил страхования, если в течение установленного законодательством Российской Федерации срока исковой давности обнаружится обстоятельство, которое по закону или по условиям настоящих Правил и/или договора страхования полностью либо частично лишает страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) права на страховую выплату, страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) обязан вернуть страховщику полученную страховую выплату полностью либо частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом представлено в материалы дела достаточное количество доказательств в обоснование своих исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.12.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-106703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина