Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-92186/22 по делу N А40-102782/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-102782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года

по делу N А40-102782/22, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ООО "Андорэй-Инвест"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковшутин А.А. по доверенности от 10.11.2021, диплом К 10248 от 01.07.2011;

от ответчика: Антипова О.А. по доверенности от 10.09.2021, диплом 107718 0530744 от 23.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андорэй-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании 181.041 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за январь-февраль 2020, май 2021, август 2021.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N СМ/АР-4/12 от 01.02.2013 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арндодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N СМ/АР-4/12 от 01.02.2013 г. (далее - "Договор") в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 4 общей площадью 675,9 (Шестьсот семьдесят пять целых и 9/10) кв. м. Помещения были переданы Арендатору по Акту приема-передачи 01.02.2013.

Согласно п. 9.3. Договора аренды начисление платежей по настоящему Договору начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения и прекращаются в дату возврата Помещений Арендодателю по акту Возврата.

В соответствии с п. 9.6. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2019) размер Постоянной Арендной платы составляет:

9.6.8. За период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года рублевый эквивалент 2 145,16 Долларов США, за 1 кв.м. общей арендуемой площади Помещений в год, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер ежемесячной Постоянной Арендной платы за Помещения составляет рублевый эквивалент 140.381,06 Долларов США, кроме того НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.6.9. За период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года рублевый эквивалент 2 320,21 Долларов США, за 1 кв.м. общей арендуемой площади Помещений в год, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер ежемесячной Постоянной Арендной платы за Помещения составляет рублевый эквивалент 151.836,48 Долларов США, кроме того НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.6.10 За период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года рублевый эквивалент 2.413,02 Долларов США, за 1 кв.м. общей арендуемой площади Помещений в год, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер ежемесячной Постоянной Арендной платы за Помещения составляет рублевый эквивалент 157.910,04 Долларов США, кроме того НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.7. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2019 Переменная Арендная плата состоит из Переменной Арендной платы 1 и Переменной Арендной платы 2.

Переменная Арендная плата 1 представляет собой плату за потребление коммунальных услуг, представляемых соответствующими организациями поставщиками и определяется на основании приборов учета.

Переменная Арендная плата 2 представляет собой плату за Эксплуатационные услуги, а также оплату расходов Арендодателя на коммунальные услуги. Потребляемые системами жизнеобеспечения Здания и платежи за землю и рассчитывается пропорционально отношению арендуемой площади Помещения к общей площади Здания и составляет:

9.7.1.2.7 За период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 в размере рублевого эквивалента 143,50 Долларов США за 1 кв.м. Общей Арендуемой площади Помещений в год, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.7.1.2.8 За период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 в размере рублевого эквивалента 157,85 Долларов США за 1 кв.м. Общей Арендуемой площади Помещений в год, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.7.1.2.9 За период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 в размере рублевого эквивалента 173,64 Долларов США за 1 кв.м. Общей Арендуемой площади Помещений в год, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями пункта 9.9. Договора аренды оплата арендной платы осуществляется не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 15-го числа, авансом за оплачиваемый месяц.

Согласно п. 10.1 Договора аренды в случае если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по настоящему Договору, в том числе Обеспечительный платеж или платеж в счет пополнения или увеличения Обеспечительного платежа не был произведен в предусмотренный Договором срок, Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка внесения арендной платы на срок на срок более чем 10 рабочих дней или неоднократное нарушение указанного срока более чем на 5 рабочих дней каждое в течение одного года Срока аренды является существенным нарушением сроков внесения арендной платы.

Как указывает истец, в подтверждение чего представляет расчет, в период аренды с января 2019 по август 2021 Арендатор допускал неоднократные нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, что повлекло за собой начисление ему пени в размере 267.726 руб. 71 коп., о чем арендатору была направлена претензия N б/н от 03.09.2021.

В ответе на претензию Банк сообщил, что готов рассмотреть вопрос об оплате суммы пени после возврата переплаты, а также указал на то, что размер пени является чрезмерным и заявил, что при определении размера неустойки полагает возможным применить ст. 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 по делу А40-9364/22-1-49 судом разрешен спор между сторонами относительно обоснованности требования Банка о возврате переплаты по спорному договору аренды.

Указанным решением суд разрешил вопрос о сумме переплаты, подлежащей зачету в счет оплаты пени. При этом суд в споре между теми же сторонами установил, что письмом от 19.04.2022 ответчик (в деле А40-9364/22-1-49 - арендодатель) заявил истцу о зачете переплаты по спорному договору в сумме 7.083 руб. 74 коп., а также переплаты в сумме 117 руб. 68 коп. по другому договору в счет пени, начисленных по спорному договору в сумме 267.726 руб. 71 коп. Суд также установил, что расчет пени в сумме 267.726 руб. 71 коп. за период с 15.01.2019 по 24.08.2021 представлен ответчиком, о наличии требования об оплате пени истцу известно, о чем свидетельствует его письмо от 11.10.2021, направленное в ответ на требование арендодателя об оплате пени от 03.09.2021.

В настоящем деле истец (арендодатель) требует взыскания пени, за вычетом суммы, погашенной зачетом - 181.041 руб. 56 коп.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-102782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.