Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-33/23 по делу N А26-9299/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А26-9299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Кретова Е.Н. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Суханов М.С. по доверенности от 30.12.2022 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-33/2023) Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022 по делу N А26-9299/2022, принятое

по заявлению Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора

к УФАС по Республике Карелия

3-е лицо: ООО Компания "Трио"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 1081001001927, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, 22, далее - заявитель, Россельхознадзор, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.09.2022 по делу N 010/06/106-629/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "Трио" (ОГРН: 1051000116353, адрес: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зелёная, 1, 48, далее - ООО Компания "Трио", третье лицо, Общество).

Решением от 08.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Россельхознадзор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО Компания "Трио", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.09.2022 Россельхознадзором на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право приобретения немаркированных конвертов.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 02.09.2022. Номер извещения 0106100000922000104.

Наименование объекта закупки: приобретение немаркированных конвертов. Начальная (максимальная) цена контракта: 45 750 руб.

Процедура подведения итогов электронного запроса котировок 0106100000922000104 проводилась комиссией по осуществлению закупок 13.09.2022.

Комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение об отклонении заявки участника N 3 - ООО Компания "Трио" на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

15.09.2022 в Карельское УФАС поступила жалоба ООО Компания "Трио" на действия комиссии заказчика о неправомерном отклонении заявки.

27.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы Общества Карельским УФАС вынесено решение N 010/06/106-629/2022/3592 о признании жалобы ООО Компания "Трио" обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении действиями Заказчика пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с позицией Карельского УФАС, Заказчик обжаловал решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения спорных аукционов).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Требования к составу заявки на участие в электронном аукционе установлены в статье 43 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "п" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.09.2022 N ИЗК1, заявка ООО "Трио" была отклонена по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N44-ФЗ, заявка подлежит отклонению, в случае непредоставления участником информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Согласно подпункта "п" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 Приложения N 3 к извещению "Требования к содержанию заявки", в заявке должна быть, в том числе информация о реквизитах счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты оказанной услуги. Участник закупки не приложил информацию о своих реквизитах.

Материалами дела подтверждается, что в заявке ООО "Трио" указаны реквизиты счета участника закупки, открытого в отделении N 8628 Сбербанка России, которые были направлены электронной площадкой вместе с самой заявкой на участие в аукционе. При этом в составе заявки, которую подал участник, отсутствовали какие-либо другие реквизиты счета, которые могли быть восприняты комиссией Заказчика как недостоверные.

Доказательств того, что по данным реквизитам счета невозможно перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, подпункт "п" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ не устанавливает, в каком именно виде должны быть представлены эти сведения.

Как уже указывалось выше, в силу подпункта "п" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, а также пункта 2 Приложения N 3 к извещению "Требования к содержанию заявки" заявка участника должна содержать реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты оказанной услуги.

Материалами дела подтверждается, что заявка Общества содержала реквизиты счета участника закупки (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы подтверждают, что заявка Общества по электронному аукциону содержала сведения о реквизитах счета заявителя. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Заказчика не имелось оснований для признания заявки Общества на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Управление неправомерно признало жалобу Общества на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 декабря 2022 года по делу N А26-9299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало