Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 11АП-19380/22 по делу N А72-15838/2017

г. Самара

07 марта 2023 г.

Дело N А72-15838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Чебана Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года об утверждении финансового управляющего должника, по делу N А72-15838/2017 о несостоятельности (банкротстве) Степанова Андрея Валентиновича (ИНН 632129041852)

УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Чебана Вячеслава Владимировича о признании Степанова Андрея Валентиновича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 (резолютивная часть решения оглашена 31.01.2018) суд признал должника несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Степанова А.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Иванова Александра Александровича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.02.2018 N 30.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2022 (резолютивная часть объявлена 13.07.2022) удовлетворено заявление Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность"; арбитражный управляющий Иванов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Степанова Андрея Валентиновича с 13 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 г. по делу N А72-15838/2017 финансовым управляющим Степанова Андрея Валентиновича утверждена арбитражный управляющий Овчинникова Наиля Равильевна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, Чебан Вячеслав Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить финансовым управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 февраля 2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 г. судебное разбирательство отложено на 28 февраля 2023 г. Данным определением суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, предложил Чебану Вячеславу Владимировичу представить доказательства подтверждающие доводы апелляционной жалобы об аффилированности (заинтересованности) арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. по отношению к должнику и его супруги. САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" предложено представить сведения является ли Степанова Юлия Валериевна 19.04.1979 г.р. работником САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. произведена замена судей Бессмертной О.А. и Поповой Г.О. в составе рассматривающим апелляционную жалобу на судей Мальцева Н.А. и Серову Е.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 15.09.2022 г. посредством системы web-сервис "Мой арбитр" в арбитражный суд от должника Степанова А.В. поступило заявление, в котором просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

От иных лиц, участвующих в деле заявлений не поступило.

07.11.2022 г. посредством системы web-сервис "Мой арбитр" в арбитражный суд от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны и информация о соответствии её требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные документы в отношении представленной кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Степанова Андрея Валентиновича следует утвердить арбитражного управляющего Овчинникову Наилю Равильевну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В своей апелляционной жалобе конкурсный кредитор Чебан В.В. (заявитель по делу о банкротстве) в обоснование заявленных требований указал на то, что в его адрес не поступало никакой информации относительно отстранения и утверждения финансовых управляющих. Также заявитель указал на имеющиеся у него возражения относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", так как сотрудником данной организации является жена должника - Степанова Юлия Валериевна и в том числе и в отношении представленной кандидатуры Овчинниковой Наили Равильевны, проживающей как и семья должника в г. Тольятти и являющейся близким другом семьи должника.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства, а также поступившие во исполнение определения суда апелляционной инстанции сведения из Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" о том, что Степанова Юлия Валериевна не является работником данной организации, не предоставление заявителем апелляционной жалобы относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о заинтересованности кандидатуры арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. по отношению к должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Овчинниковой Н.Р. финансовым управляющим должника, в силу следующего.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.

На основании п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

02.08.2022 г. посредством системы web-сервис "Мой арбитр" в суд от Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" поступило сообщение о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов должника не было представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Должник Степанов А.В. просил суд первой инстанции утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

07.11.2022 посредством системы web-сервис "Мой арбитр" в суд от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны и информация о соответствии её требованиям Закона о банкротстве.

Возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не поступило.

Доказательства в подтверждение доводов изложенных в апелляционной жалобе представлены не были, а поступившие документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства опровергают доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что кандидатура арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Овчинниковой Наили Равильевны финансовым управляющим должника Степанова Андрея Валентиновича.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 г. по делу N А72-15838/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года по делу N А72-15838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова