Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-471/23 по делу N А60-43194/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-43194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года по делу N А60-43194/2022

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому (ИНН 6626007476, ОГРН 1026601608604)

о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - истец, ОАО "ПКК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому (далее - ответчик, ОМВД России по г. Полевскому) о взыскании задолженности по государственному контракту N 4-СОИ/02/2022 от 29.06.2022 за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в сумме 51 561 руб. 53 коп., неустойки по государственному контракту N 4-СОИ/02/2022 от 29.06.2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 руб. 65 коп., неустойки по государственному контракту N 5-СОИ/02/2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 59 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в представленных истцом счетах-фактурах по государственному контракту N 4-СОИ/01/22 включены помещения опорных пунктов полиции, расположенных по адресам: г. Полевской, микрорайон 3-Бор, д. 15, г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Полевской, ул. Максима Горького, д. 1, г. Полевской, ул. Степана Разина, д. 52, при этом данные помещения опорных пунктов полиции не включены в государственный контракт N 4-СОИ/01/22, в связи с чем указанные счета-фактуры возвращены истцу ответчиком как неподлежащие оплате. Ответчик отметил, что неоднократно направлял в адрес истца письма с требованием произвести перерасчет оплаченных счетов по помещениям, в которых располагаются опорные пункты полиции, не включенные в государственный контракт N 4-СОИ/01/22, в части оплаты за содержание общего имущества, электрическую энергию при содержании общего имущества, а также предоставить акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что при отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, в силу положений ст. 210, 249, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лежит на собственнике недвижимого имущества, которым в настоящем случае является орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Ответчик также приводит довод о том, что ОМВД России по г. Полевскому полностью оплатил задолженность по государственному контракту N 4-СОИ/02/2022 по оплате услуг по содержанию общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресам: ул. Коммунистическая, д. 4, ул. Свердлова, д. 13.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по г. Полевскому является владельцем нежилых помещений, расположенные по адресам: г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 4; ул. Свердлова, д. 13, ул. Розы Люксембург, д. 75.

ОМВД России по г. Полевскому (заказчик) и ОАО "ПКК" (управляющая организация) заключены государственные контракты N 4-СОИ/02/2022 от 29.06.2022, N 5-СОИ/02/2022 о порядке расчетов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении указанных помещений, в соответствии с п. 1.1 которого управляющая организация приняла на себя обязанность в течение срока действия контрактов, осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), оказывать услуги по содержанию общего имущества МКД.

Согласно п.п. 2.3.2 контракта, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги соразмерно занимаемой его помещениями площади.

Управляющая организация в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 оказала заказчику коммунальные услуги в рамках исполнения контракта N 4-СОИ/02/2022 на общую сумму 91 683 руб. 43 коп., в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 - услуги по контракту N 5-СОИ/02/2022 на общую сумму 47 140 руб. 40 коп.

Данные услуги заказчиком своевременно не оплачены, требование об оплате, изложенное управляющей организацией в досудебной претензии, в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для ОАО "ПКК" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика имеется задолженность по государственному контракту N 4-СОИ/02/2022 от 29.06.2022, по государственному контракту N 5-СОИ/02/2022 задолженность оплачена с нарушением предусмотренных сроков оплаты, в отсутствие доказательств оплаты, учитывая отсутствие возражений ответчика, не представившего отзыв на исковое заявление, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п.п. 28, 30 Правил N 491).

Таким образом, исходя из положений ст. 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 158 ЖК РФ у собственника помещений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилых, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которые эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, на ответчика возлагается обязанность по их оплате.

Факт оказания коммунальных услуг истцом в заявленные периоды, наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил (ст. 9 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что в представленных истцом счетах-фактурах по государственному контракту N 4-СОИ/01/22 включены помещения опорных пунктов полиции, расположенных по адресам: г. Полевской, микрорайон 3-Бор, д. 15, г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Полевской, ул. Максима Горького, д. 1, г. Полевской, ул. Степана Разина, д. 52, которые не включены в государственный контракт N 4-СОИ/01/22.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат материалам дела. Так, из содержания представленных в материалы дела счетов-фактур не следует, что истцом предъявлены к оплате услуги по указанным в апелляционной жалобе помещениям, указанные в счетах-фактурах объемы коммунальных услуг соответствуют количеству помещений, являющихся предметом государственного контракта N 4-СОИ/01/22. Иного ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на обращения к истцу с требованием произвести перерасчет, составить акт сверки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующие доказательства в материалы дела не представлено. Кроме того, следует отметить, что само по себе обращение с указанным требованием к истцу не свидетельствует об обоснованности такого требования.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы о том, что задолженность по помещениям, расположенным по адресам: ул. Коммунистическая, д. 4, ул. Свердлова, д.13, ОМВД России по г. Полевскому оплачена в полном объеме, апелляционный суд не принимает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих однозначно утверждать об оплате задолженности по данным помещениям. Уточняя исковые требования, истец пояснил только, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в отношении каких помещений произведена оплата, истец не уточнил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", отзыв на исковое заявление, доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в отношении каких помещений произведена оплата, не представлен контррасчет (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, соответствующих доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОМВД России по г. Полевской неустойки по контракту N 4-СОИ/02/2022 за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 руб. 65 коп., неустойки по контракту N 5-СОИ/02/2022 за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 59 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оказанные в рамках исполнения контрактов N 4-СОИ/02/2022 и N 5-СОИ/02/2022 услуги ответчиком своевременно не оплачены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года по делу N А60-43194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский