г. Тула |
|
9 марта 2023 г. |
Дело N А68-2448/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 по делу N А68-2448/2022 (судья Елисеева Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Советск" (Тульская область, г. Советск, ОГРН 1167154059533, ИНН 7118017812) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) об отмене постановления от 02.03.2022 N 212 по делу об административном правонарушении;
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Советск" - Крюгер С.А. (доверенность от 09.01.2023 N 5, паспорт, диплом);
иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Советск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) от 02.03.2022 N 212 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 требование общества удовлетворено.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом фиксации непосредственного обнаружения, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; указывает, что информация о способе фиксации температуры теплоносителя и измерительном прибору содержится в протоколе об административном правонарушении; считает, что осуществление измерений температуры в индивидуальном тепловом пункте являлось единственным возможным способом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ул. Энергетиков д. 41.
Инспекцией 27.10.2021 в ходе обследования, проводимого в рамках рассмотрения обращения собственника квартиры N 1 указанного дома, установлено, что температура на подающем трубопроводе на вводе в жилой дом составляла +55,1 °С, температура на обратном трубопроводе составляла +35,1 °С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Замеры производились термометром контактным ТК-5.06, заводской номер 1151840, свидетельство о поверке N С-ВЮ/13-10-2021/101716355, действительно до 12.10.2022.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 27.10.2021, а 21.01.2022 - протокол об административном правонарушении N 53, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместитель начальника инспекции 02.03.2022 вынес постановление N 212 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "б" п. 4 Правил N 354 установлено, что потребителю оказывается такая коммунальная услуга как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда области о том, что инспекцией не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого правонарушения, так как согласно пояснениям Кученовой О.Н., производившей замер температуры, фактически температура воды измерялась не на границе разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (наружная поверхность стены здания), а в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП), расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома N 41 по ул. Энергетиков на расстоянии 8,5 м от внутренней плоскости наружной стены.
Таким образом, замер температуры на границе балансовой принадлежности в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации административным органом не производился. Кроме того, в акте проверки от 27.10.2021 вообще не указано, каким образом производилось измерение температуры, каким прибором, сведения о его заводском номере, о дате проведения поверки этого прибора. При этом представитель общества при производстве замеров не присутствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, виду чего доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правового значения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 по делу N А68-2448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Мордасов |
Судьи |
Н.А. Волошина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-2448/2022
Истец: ООО "Теплоснабжающая компания-Советск", ООО "ТК-Советск"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Тульской области