Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-84488/22 по делу N А40-177413/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-177413/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива военнослужащих "Ветеран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-177413/22 по иску АО "Мосводоканал" к Жилищно-строительному кооперативу военнослужащих "Ветеран" о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Миргазов Р.З. по доверенности от 30.12.2021, от ответчика: Штанько И.А. по доверенности от 22.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива военнослужащих "Ветеран" (далее - ответчик) 85 987 руб. 23 коп. задолженности по договору N 2004249 от 05.09.2014.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена определением от 20.01.2023 к рассмотрению с вызовом сторон в судебное заседание.

Поступивший от истца отзыв на жалобу с приложенными к нему документы приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2014 между сторонами были заключен договор N 2 2004249 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, ссылаясь на который истец считает услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 85 987 руб. 23 коп. оказанными ответчику, но последним не оплаченными, в связи с чем вследствие оставления ответчиком претензии от 09.02.2022 N (51)02.09и-1799/22 без удовлетворения истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из документальной подтвержденности заявленных истцом требований и необоснованности возражений ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в частях 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представлением соответствующих доказательств суду и иным участвующим в деле лицам до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом согласно положениям части 2 вышеуказанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка указанных доказательств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с изложенными в пункте 38 утвержденного Президиумом 27.11.2019 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" разъяснениями на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта.

Из системного толкования положений статей 539, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически поставленные получателю объемы энергии и фактически оказанные услуги.

Объем потребленных энергии либо услуг может быть определен на основании нормативов или иным расчетным образом, однако установлении в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка определения стоимости не влечет освобождения поставщика от доказывания самого факта потребления услуг и энергии именно ответчиком.

В соответствии с положениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов заключение от своего имени управляющей организацией, товариществом либо кооперативом, а равно иной организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) имеет целью не собственное потребление, а предоставление коммунальных услуг собственникам (жильцам) жилых и многоквартирного домов.

По смыслу положений пунктов 1 и 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации смена управляющей компании по общим правилам влечет за собой также смену исполнителя коммунальных услуг.

Из заявленных ответчиком и не получивших надлежащую оценку возражений относительно наличия оснований для потребления воды, а также приложенных в отзыву на жалобу документов следует, что в отношении запитанных от находящейся во владении ответчика сети водопровода многоквартирных домов управляющей компанией с 22.01.2019 утверждена ООО "УК "Атриум".

Следовательно, в отношении таких домов обязанность ответчика по приобретению у истца и поставке потребителям услуг водоснабжения была прекращена в 2019 году и доказательств потребления поставляемой истцом воды непосредственно ответчиком не представлено, в том числе, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Более того, необходимо учитывать, что сформулированные истцом требования, а именно содержание искового заявления, не позволяют суду установить конкретные обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении задолженности.

Ни само исковое заявление, ни расчет, ни представленные доказательства, не содержат сведений о том, в связи с эксплуатацией какого объекта, заявлены настоящие требования. Само исковое заявление указывает лишь на положения договора, период и общую сумму задолженности, в связи с чем суд лишен возможности полноценно определить основания исковых требований.

Реализуя принцип состязательности в арбитражном процессе, суд не должен ставить истца в привилегированное положение по отношению к ответчику, и самостоятельно формировать за истца его позицию в споре.

При этом установленный в организации истца порядок подготовки исковых заявлений без указания фактических обстоятельств спора, не имеет для суда какого-либо значения и не может влиять на применение действующего процессуального законодательства (ст.ст. 65, 125 АПК РФ), в том числе освобождать истца от необходимости указывать в иске обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Следует также отметить, что других пояснений истец в суд первой инстанции не представлял. При этом даже письменные пояснения, являясь в силу ст.ст.64,81 доказательством, не могут подменять собой исковое заявление.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием согласно требованиям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-177413/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Мосводоканал" в пользу Жилищно-строительного кооператива военнослужащих "Ветеран" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев