Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-5672/23 по делу N А40-227251/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-227251/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-227251/22

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

к ООО "СПЕЦСЕТИ"

о взыскании 23 454 407,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кодочигова Е.С. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 167 867, 90 руб., проценты за период с 29.06.2021 по 17.10.2022 в размере 146 719, 39 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку за период с 26.12.2019 по 17.10.2022 в размере 14 956 805, 72 руб., штраф в размере 7 183 014, 84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СПЕЦСЕТИ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме в установленный срок, претензий о нарушении сроков, качества, объемов выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало, в адрес истца направлены промежуточные акты.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО "СПЕЦСЕТИ" (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключён контракт от 29.08.2019 N 1920187378002554164000000/1908-38-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция строевого плаца на территории военного городка N 6, п. Князе-Волконское, Хабаровский край" (шифр объекта В-42/19-10) (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 01.08.2019 N 1920187378002554164000000, заключенного между Генподрядчиком и Минобороны России в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5. Контракта).

По условиям Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерным изысканиям, для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - Работы), а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат Работ в порядке, установленном Контрактом.

Цена Контракта составляет 30 101 804,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Согласно положениям пунктов 5.1 и 5.2. Контракта, Субподрядчик обязан начать выполнение Работ с даты вступления Контракта в силу (т.е. с 29.08.2019), а окончить их выполнение не позднее 25.12.2019.

При этом, выполнение всех обязательств по Контракту подтверждается подписанием сторонами итогового акта.

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в сумме 26 079 956,70 руб. (платёжные поручения от 07.10.2019 N 76183, от 18.10.2019 N 76718, от 22.11.2019 N 77894, от 14.09.2020 N 8941).

По состоянию на 17.10.2022 (дата подготовки иска), Субподрядчиком Работы выполнены частично на сумму 18 685 886,40 руб. (Акт по форме КС-2 от 15.06.2020 N 1), результат работ отсутствует, перечисленный аванс не отработан, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан.

Размер неотработанного аванса составляет 7 394 070,30 руб.

Просрочка исполнения Субподрядчиком обязательств по Контракту составляет 1 027 календарных дней.

В соответствии с п. 18.4. Контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 26.12.2019 по 17.10.2022 составляет 14 956 805,72 руб.

В соответствии с положениями п. 4.6. Контракта, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных и принятых Работ оказанные Генподрядчику генподрядные услуги в размере 6,25 % (шесть целых двадцать пять сотых процента) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде работ.

Генподрядчик оказал Субподрядчику генподрядные услуги в сумме 1 167 867,90 руб., что подтверждается актом о приёмке оказанных генподрядных услуг от 15.06.2020 N 1.

До настоящего времени указанная задолженность Субподрядчиком не погашена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 16.06.2021 N 38/9108 (РПО 11902160022501), в которой заявил требование об оплате задолженности за оказанные генподрядные услуги и суммы неустойки за нарушение сроков окончания работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения.

Согласно отслеживанию с официального сайта Почты России претензия от 16.06.2021 N 38/9108 прибыла в место вручения Ответчику 21.06.2021, однако по обстоятельствам, зависящим от Ответчика, им не получена, в связи с чем, с учётом положения ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату 21.06.2021, а задолженность подлежала оплате в срок не позднее 28.06.2021.

Однако до настоящего времени Ответчик требования претензии не исполнил, сумму неустойки не оплатил, задолженность за оказанные генподрядные услуги не погасил, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2021 по 17.10.2022 (дата подготовки искового заявления) составляет 146 719,39 руб.

Условиями Контракта, подписанными сторонами без разногласий, предусмотрена возможность авансирования Субподрядчика (п. 4.13 Контракта).

При этом, перечисление аванса в размере более 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек возможно только при условии предоставления Субподрядчиком обеспечения его возврата одним из способов, указанных в п. 4.29. Контракта.

Таким образом, Субподрядчик принял на себя обязательства предоставить обеспечение возврата аванса.

Письмами от 07.10.2019 N 128, от 17.10.2019 N 133, от 11.11.2019 N 144, от 29.05.2020 N 82 Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика заявки на авансирование Работ.

Субподрядчик также представил гарантийные письма на предоставление в адрес Генподрядчика обеспечения возврата неотработанного аванса не позднее 27.12.2019 (исх. от 09.10.2019 N 129, от 12.10.2019 N 0710, от 11.11.2019 N 143).

В указанных целях, сторонами подписано без разногласий дополнительное соглашение от 22.11.2019 N 2 к Контракту, согласно которому стороны зафиксировали, что Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику предусмотренное пунктом 4.29 Контракта обеспечение возврата авансового платежа на всю сумму перечисленного аванса в срок до 27.12.2019 (п. 1 дополнительного соглашения от 22.11.2019 N 2).

Также стороны согласовали условие об ответственности Субподрядчика за нарушение указанного обязательства в размере 0,1% от суммы полученного аванса за каждый день просрочки, но не менее 500 000,00 руб. (п. 18.46 Контракта в ред. дополнительного соглашения от 17.10.2019 N 1).

По состоянию на 27.12.2019 сумма перечисленного Истцом в адрес Ответчика аванса составляла 22 576 353,00 руб. (платёжные поручения от 08.10.2019 N 76183, от 18.10.2019 N 76718), отработан Ответчиком частично на сумму 18 685 886,40 руб. лишь 15.06.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 N 1.

В установленный срок (27.12.2019) Ответчик обеспечение возврата авансового платежа не предоставил, перечисленный аванс не отработал, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензии от 17.07.2020 N 38/9219 ((РПО - EF156475535RU) и от 14.08.2020 N 38/10911 (РПО - EF168416605RU) с требование оплатить штраф в соответствии с п. 18.46 Контракта за период с 27.12.2019 по 13.08.2020.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России вышеназванные претензии получены Ответчиком 21.07.2020 и 17.08.2020 соответственно, однако оставлены им без удовлетворения.

Сумма штрафа за период с 27.12.2019 по 13.08.2020 в соответствии с п. 18.46 Контракта составляет 7 183 014,84 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 23 454 407,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований о взыскании задолженности.

Расчеты процентов, неустойки и штрафа, методологически и арифметически верные. Возражений по расчетам ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что работы ответчиком выполнены, обязательства исполнены, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в деле ответчик не опроверг доводы истца, ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств выполнения работ на спорную сумму перечисленного аванса и сдачи их истцу.

Представленные ООО "СПЕЦСЕТИ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия КС-3 N 1, копия письма N 97 от 27.07.2020 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

Поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителей не возвращаются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-227251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина