Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-4201/23 по делу N А40-296948/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-296948/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Саргуне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГЖИ г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г. по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А40-296948/22,

по заявлению ООО "УК Бабушкинский"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным распоряжение от 26.12.2022 г. N 13299-РЛ, при участии:

от заявителя:	Спиглазов В.П. по доверенности от 22.12.2022
от заинтересованного лица:	Устинов С.Л. по доверенности от 23.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Бабушкинский" обратился в суд с заявлением признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.12.2022 г. N 13299-РЛ.

В исковом заявлении ООО "УК Бабушкинский" содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения распоряжения об исключении из реестра лицензий г. Москвы сведений о многоквартирных домах от 26.12.2022 г. N 13299-РЛ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.3022 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимость принятия обеспечительных мер, путем применения указанной меры обусловлена предметом и основанием заявленных ООО "УК Бабушкинский" требований.

В Определении от 06.11.03г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что в отсутствие истребуемых обеспечительных мер возможность реального исполнения решения суда может быть затруднено, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что имеется необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г. по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А40-296948/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова