Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-2225/23 по делу N А32-10093/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-10093/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Атлант" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Малыгин А.А. по доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО "Атлант"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.12.2022 по делу N А32-10093/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 1127746211845, ИНН: 7719806667)

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН: 1022303274674, ИНН: 2322001997)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец, ООО "Атлант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик, АО "ТМТП") в пользу ООО "Атлант" 40 489 руб. 95 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" взысканы сумма убытков в размере 3 970 руб. 91 коп., а также 196 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Атлант" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда путем увеличения подлежащей взысканию АО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ООО "Атлант" суммы с 3 970 рублей 91 копейки до 40 489 рублей 95 копеек; взыскать с АО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ООО "Атлант" судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваем случае контрольные и регламентные работы являются обязательным элементом для выпуска вагона из ремонта и его допуска на пути общего пользования. Данные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и необоснованно отклонены судом, так как, если бы вагон не был поврежден, то он бы не был направлен в ремонт и необходимость проведения указанных работ не возникла бы. Ответчиком доказательств, того что вагоны должны были в скором времени попасть в ремонт по сроку эксплуатации и истец понес бы указанные расходы безотносительно к факту повреждения вагонов в материалы дела не представлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Атлант" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Атлант" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Атлант" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в период 2020 года на путях необщего

пользования АО "Туапсинский Морской Торговый Порт" (АО "ТМТП") при производстве грузовых операций были повреждены вагоны N N 55825095, 55996292, 52786126, 55068266, 55063242, 60302874, принадлежащие ООО "Атлант" (далее - Общество), а именно: 15 апреля 2020 года на пути необщего пользования допущено повреждение вагонов: N 67645770 - обрыв накладки на верхний лист промежуточной балки рамы, N 55825095 - обрыв закидки люка, обрыв сектора люка (протокол разбора у начальника станции Туапсе-Сортировочная Туапсинского цента организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением от 16.04.2020 N 97П1);

* 09 апреля 2020 года на пути необщего пользования АО "ТМТП" допущено повреждение вагонов: N N 55996292, 60505260 - пробой обшивки кузова (протокол разбора у начальника станции Туапсе-Сортировочная Туапсинского цента организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением от 10.04.2020 N 92П1);

- 17 июня 2020 года на пути необщего пользования АО "ТМТП" допущено повреждение вагонов: N 55063242 - деформация крышки люка, 2 шт., обрыв армировки люка, обрыв кронштейна люка, 4 шт.; N 60302874 - деформация закидки люка; N 55552657 - деформация скобы под ломик; N 53761649 - деформация крышки люка, 2 шт.; N 61550117 - обрыв скобы лесной стойки (протокол разбора у начальника станции Туапсе-Сортировочная Туапсинского цента организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением от 18.06.2020 N 145П1);

- 01 сентября 2020 года на пути необщего пользования АО "ТМТП" допущено повреждение вагона N 55068266 - излом кронштейна люка (протокол разбора у начальника станции Туапсе-Сортировочная Туапсинского цента организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением от 02.09.2020 N 208П1).

Актами о повреждении вагона формы ВУ-25, Актами общей формы ГУ-23, актами формы ВУ-23, а также Протоколами разбора у начальника станции Туапсе-Сортировочная Туапсинского цента организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением предприятием, виновным в повреждении вышеуказанных вагонов, признано АО "Туапсинский Морской Торговый Порт", ответственность за повреждение вагонов отнесена на АО "ТМТП".

ООО "Атлант" организовало ремонт поврежденных вагонов в Эксплуатационном вагонном депо Краснодар - СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" и Вагонном ремонтном депо Краснодар обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1". Ремонт был проведен в объеме работ и услуг, перечень которых отражен в дефектных ведомостях формы ВУ-22. Стоимость услуг и цена работ отражена в расчетно-дефектных ведомостях на вагоны.

Общество оплатило услуги ремонтных предприятий платежными поручениями N 1633 от 26.05.2020, N 1973 от 26.06.2020 и N 2962 от 11.09.2020.

Сумма затрат, направленная на проведение восстановительного ремонта поврежденных вагонов, составила 48 587,94 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии исх. от 26.09.2018 N 5108, от 01.03.2019 N 1084, N 1113, N 1136 с требованием о возмещении расходов, связанных с проведением в гарантийный период текущего ремонта вышеуказанных вагонов.

Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1

статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В статье 20 Устава железнодорожного транспорта указано на то, что определение технической пригодности подвижного состава (вагонов) относится к компетенции ОАО "Российские железные дороги", то есть составление актов - рекламаций на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации относится к обязанностям ОАО "Российские железные дороги".

Как следует из материалов дела, при производстве грузовых операций были повреждены вагоны N N 55825095, 55996292, 52786126, 55068266, 55063242, 60302874, принадлежащие ООО "Атлант", а именно:

15.04.2020 на путях необщего пользования АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" при выгрузке груза был поврежден вагон N 55825095, вследствие чего представителями Северо-Кавказской ж.д.- филиала ОАО "Российские железные дороги" был составлен акт общей формы 2259 от 15.07.2020 и акт N 2241 от 15.04.2020 о повреждении вагона формы ВУ-25, в котором стороной, виновной в повреждении вагона N 55825095, определено АО "ТМТП".

15.04.2020 по ст. Туапсе-Сорт. ОАО "РЖД" вагон N 55825095 был забракован по причине "повреждение на путях организаций - клиентов".

21.04.2020 эксплуатационное вагонное депо Краснодар структурное подразделение Северо-Кавказской ж.д. ОАО "Российские железные дороги" выполнило работы по ремонту вагона N 55825095, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 21.04.2020 N 04/13/55825095

Платежным поручением N 1633 от 26.05.2020 ООО Атлант оплатило ВЧДэ Краснодар стоимость ремонта вагона N 55825095 в сумме 7 771,67 руб.

09.04.2020 на путях необщего пользования АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ

ТОРГОВЫЙ ПОРТ" при выгрузке груза был поврежден вагон N 55996292, вследствие чего представителями Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО "Российские железные дороги" был составлен акт общей формы 2248 от 09.04.2020 и акт N 2230 от 09.04.2020 о повреждении вагона формы ВУ-25, в котором стороной, виновной в повреждении вагона N 55996292, определено АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ".

09.04.2020 по ст. Туапсе-Сорт. ОАО "РЖД" вагон N 55996292 был забракован по причине "повреждение на путях организаций - клиентов".

15.04.2020 эксплуатационное вагонное депо Краснодар структурное подразделение Северо-Кавказской ж.д. ОАО "Российские железные дороги" выполнило работы по ремонту вагона N 55996292, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 15.04.2020 N 04/13/55996292.

Платежным поручением N 1633 от 26.05.2020 ООО Атлант оплатило ВЧДэ Краснодар стоимость ремонта вагона N 55996292 в сумме 7 263,05 руб.

03.09.2020 на путях необщего пользования АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ

ТОРГОВЫЙ ПОРТ" при выгрузке груза был поврежден вагон N 52786126, вследствие чего представителями Северо-Кавказской ж.д.- филиала ОАО "Российские железные дороги" был составлен акт общей формы 2627 от 03.09.2020 и акт N 3670 от 03.09.2020 о повреждении вагона формы ВУ-25, в котором стороной, виновной в повреждении вагона N 52786126, определено АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ".

03.09.2020 по ст. Туапсе-Сорт. ОАО "РЖД" вагон N 52786126 был забракован по причине "повреждение на путях организаций - клиентов".

17.09.2020 ремонтное вагонное депо Краснодар - структурное подразделение Северо-Кавказской ж.д. ОАО "Российские железные дороги" выполнило работы по ремонту вагона N 52786126, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 17.09.2020 N 3857.

Платежный поручением N 2962 от 11.09.2020 ООО Атлант оплатило ВЧДр Краснодар стоимость ремонта вагона N 52786126 в сумме 17 565,74 руб.

01.09.2020 на путях необщего пользования АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ

ТОРГОВЫЙ ПОРТ" при выгрузке груза был поврежден вагон N 55068266, вследствие чего представителями Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО "Российские железные дороги" был составлен акт общей формы 2611 от 01.09.2020 и акт N 3664 от 01.09.2020 о повреждении вагона формы ВУ-25, в котором стороной, виновной в повреждении вагона N 55068266, определено АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ".

01.09.2020 по ст. Туапсе-Сорт. ОАО "РЖД" вагон N 55068266 был забракован по причине "повреждение на путях организаций - клиентов".

17.09.2020 ремонтное вагонное депо Краснодар- структурное подразделение Северо-Кавказскэй ж.д. ОАО "Российские железные дороги" выполнило работы по ремонту вагона N 55068266, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 17.09.2020 N 3869.

Платежным поручением N 2962 от 11.09.2020 ООО Атлант оплатило ВЧДр Краснодар стоимость ремонта вагона N 55068266 в сумме 8 454,89 руб.

17.06.2020 на путях необщего пользования АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" при выгрузке груза был поврежден вагон N 55063242, вследствие чего представителями Северо-Кавказской ж.д.- филиала ОАО "Российские железные дороги" был составлен акт общей формы 2387 от 17.06.2020 и акт N 2866 от 17.06.2020 о повреждении вагона формы ВУ-25, в котором стороной, виновной в повреждении вагона N 55063242, определено АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ".

17.06.2020 по ст. Туапсе-Сорт. ОАО "РЖД" вагон N 55063242 был забракован по причине "повреждение на путях организаций - клиентов".

19.06.2020 эксплуатационное вагонное депо Краснодар - структурное подразделение Северо-Кавказской ж.д. ОАО "Российские железные дороги" выполнило работы по ремонту вагона N 55063242, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 19.06.2020 N 06/13/55063242.

Платежным поручением N 1973 от 26.06.2020 ООО Атлант оплатило ВЧДэ Краснодар стоимость ремонта вагона N 55063242 в сумме 8 734,21 руб.

В результате сложившейся ситуации, ООО Атлант понесло убытки в размере 7 278,51 руб.

17.06.2020 на путях необщего пользования АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ

ТОРГОВЫЙ ПОРТ" при выгрузке груза был поврежден вагон N 60302874, вследствие чего представителями Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО "Российские железные дороги" был составлен акт общей формы 2388 от 17.06.2020 и акт N 2867 от 17.06.2020 о повреждении вагона формы ВУ-25, в котором стороной, виновной в повреждении вагона N 60302874, определено АО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ".

17.06.2020 по ст. Туапсе-Сорт. ОАО "РЖД" вагон N 60302874 был забракован по

причине "повреждение на путях организаций - клиентов".

19.06.2020 эксплуатационное вагонное депо Краснодар - структурное подразделение Северо-Кавказской ж.д. ОАО "Российские железные дороги" выполнило работы по ремонту вагона N 60302874, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 19.06.2020 N

06/13/60302874.

Платежным поручением N 1973 от 26.06.2020 г. ООО Атлант оплатило ВЧДэ Краснодар стоимость ремонта вагона N 60302874 в сумме 7 285,67 руб.

Согласно представленному истцом расчету, ООО Атлант понесло убытки в размере 6 071,39 руб. по вагону N 60302874, 6 476,39 руб. по вагону N 55825095, 6 052,54 руб. по вагону N 55996292, 11 031,12 руб. по вагону N 52786126, 7 045,74 руб. по вагону N55068266, 7 278,51 руб. по вагону N 55063242, 6 071,39 руб. по вагону N 60302874, всего в размере 43 955,69 руб.

Таким образом, факт устранения неисправностей вагонов силами ОАО "РЖД", а также оплаты работ по устранению неисправностей подтверждается представленными в дело документами.

Из представленных в дело документов следует, что причиной повреждения вышеуказанных вагонов стало несоблюдение работниками АО "ТМТП" требований межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм" пункта 4.1.13 при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

При этом, ответчиком не оспаривается фат повреждения спорных вагонов.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером взыскиваемых истцом убытков, считает, что не подлежат оплате контрольно-регламентные работы.

Порядком проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, предусмотренного Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ056-97 (далее - Руководство), утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2425р от 26.11.2010, установлен перечень наименований основных типовых работ.

В приложение "Б" Руководства раскрыто понятие "регламентные работы", под которыми понимаются работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленном в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта. Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту (Руководство РД 32 ЦВ056-97), утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля, которые заключаются как в осмотрах колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и в замене и регулировке выявленных неисправностей перечисленных узлов (пункты 1.2, 2.4, 2.6, 2.10, раздел 8 с отсылочной нормой к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что если бы вагон не был поврежден, то он бы не был направлен в ремонт и необходимость проведения указанных работ не возникла бы.

Суд первой инстанции верно установил, что расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

При этом, то обстоятельство, что вагон был направлен на ремонт и в отношении вагона были проведены в том числе указанные обязательные работы, в связи с допущенными портом повреждениями, не является основанием для отнесения на ответчика обязанности по оплате соответствующих работ/услуг.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведённые обязательные работы/услуги также были бы осуществлены при плановом и текущем ремонте, и подлежат оплате собственником вагонов. Фактически повреждение вагона могло изменить только период направления вагона на ремонт, поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих необходимость проведения текущего и планового ремонта вагона.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 г. по делу N А32-13288/2017, от 06.04.2017 г. по делу N А32-12519/2016, от 26.06.2020 г. по делу N А32-13505/2019, Определение Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 308-ЭС20-8742 по делу N А32-5310/2019, Определение Верховного суда от 10.02.2022 N 308-ЭС21-23246).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из состава убытков подлежат исключению расходы: - контрольные и регламентные операции согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону N 55825095 в размере 3 569 руб., сбор за подачу и уборку вагона в размере 899,39 руб., оформление поврежденного вагона в размере 1 256 руб.;

- контрольные и регламентные операции согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону N 52786126 в размере 6 931,48 руб., текущий ремонт колесной пары в размере 3

607 руб.;

* контрольные и регламентные операции согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону N 55996292 в размере 3 569 руб., сбор за подачу и уборку вагона в размере 899,39 руб., оформление поврежденного вагона в размере 1 256 руб.;

* контрольные и регламентные операции согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону N 55068266 в размере 3 465,74 руб.;

* контрольные и регламентные операции согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону N 55063242 в размере 3 569 руб., сбор за подачу и уборку вагона в размере 899,39 руб., оформление поврежденного вагона в размере 1 256 руб.;

* контрольные и регламентные операции согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону N 60302874 в размере 3 569 руб., сбор за подачу и уборку вагона в размере 899,39 руб., оформление поврежденного вагона в размере 1 256 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма убытков в размере 3 970,91 руб.: 752 руб. по вагону N 55825095; 328,15 руб. - по вагону N 55996292; 754,64 руб. - по вагону N 52786126; 235 руб. - по вагону N 55068266; 1 554,12 руб. - по вагону N 55063242; 347 руб. - по вагону N 60302874.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины обоснованно взыскано 196 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-10093/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов