Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 01АП-548/23 по делу N А79-8689/2022

г. Владимир

6 марта 2023 г.

Дело N А79-8689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества Производственной фирмы "Чебоксарскагропромтехсервис" - Шмелева В.О. по доверенности от 20.02.2023 сроком действия до 01.06.2023 (диплом БВС 0617356);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2022 по делу N А79-8689/2022,

по иску закрытого акционерного общества Производственной фирмы "Чебоксарскагропромтехсервис" (ОГРН 1022102432659, ИНН 2116470016) к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (ОГРН 1177847079739, ИНН 7802613815) о взыскании 1 662 604 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" (далее - ЗАО ПФ "ЧАПТС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ") о взыскании:

-1 526 232 руб. долга за услуги, оказанные согласно акту от 10.06.2022 N ПФ00013952 по договору гарантийного обслуживания автомобильной техники КАМАЗ от 25.04.2022 N 492;

-120 572 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 16.06.2022 по 02.09.2022;

-15 800 руб. неустойки за нарушение срока вывоза автотехники с территории исполнителя за период с 16.06.2022 по 02.09.2022.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 25.04.2022 N 492. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2 договора истцом также начислена неустойка (пени) за нарушение срока исполнения обязательств.

Ответчик - ООО "РИФ" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2022 по делу N А79-8689/2022 исковые требования ЗАО ПФ "ЧАПТС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИФ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в рамках договора, заключенного сторонами, проводятся работы по гарантийному ремонту вышедших из строя деталей на безвозмездной основе, а также работы по техническому обслуживанию на возмездной основе. В заявке ООО "РИФ" N 88 от 26.01.2022 не содержалось требований и заявлений о проведении ремонта на возмездной основе. В связи с чем вывод суда о том, что в рамках указанного договора при отказе в гарантийном ремонте могут быть сразу проведены ремонтные работы на возмездной основе - без дополнительного согласования с ответчиком, является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 21.02.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ЗАО ПФ "ЧАПТС" (исполнителем) и ООО "РИФ" (заказчиком) был заключен договор гарантийного обслуживания автомобильной техники КАМАЗ N 492, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора выполнять для заказчика работы по техническому обслуживанию автотранспортного средства:

- наименование транспортного средства, определяемое его назначением:

автосамосвал, коммерческое наименование: К4140, марка базового ТС (шасси) КАМАЗ, идентификационный номер (VIN): XTC658025L2537189, шасси (рама): XTC658025L2537189,

- наименование транспортного средства, определяемое его назначением:

автосамосвал, коммерческое наименование: К4140, марка базового ТС (шасси) КАМАЗ, идентификационный номер (VIN): XTC658025L2537187, шасси (рама): XTC658025L2537187,

а заказчик обязался принимать выполненные работы исполнителя и оплачивать их на условиях данного договора.

В разделе 2 договора даны основные понятия:

"Гарантийное обслуживание" - комплекс работ, состоящий из выполнения работ по "техническому обслуживанию" и "гарантийному ремонту" автотехники,

"Гарантийный ремонт" - комплекс работ (операций) по восстановлению заданных эксплуатационных характеристик автотехники, связанных с реализацией гарантийных обязательств ПАО "КАМАЗ", направленных на обеспечение исправного состояния автотехники в период гарантийного срока эксплуатации,

"Техническое обслуживание" - комплекс работ (операций) по предупреждению и выявлению отказов и неисправностей автотехиики в процессе эксплуатации,

"Обращение" - письменное заявление (сообщение) об обнаруженном в период гарантийного срока эксплуатации несоответствии качества или комплектности автотехники установленным требованиям, а также требование по его устранению,

"Рекламация" - рассмотренное и оформленное в установленном порядке "обращение" по качеству автотехники (Рекламационный акт).

В п.п. 3.1.6 закреплено, что заказчик обязуется передавать автотехнику исполнителю для проведения "гарантийного ремонта" при обнаружении дефектов и неисправностей в период гарантийного срока эксплуатации.

Согласно п.п. 3.3.5 исполнитель обязуется выполнять "гарантийный ремонт" автотехники заказчика в соответствии с нормативно-технической и иной технологической документацией завода-изготовителя.

Исполнитель обязуется оформлять оказываемые по настоящему договору услуги по "гарантийному обслуживанию" автотехники актами приемки выполненных работ (услуг) (п.п. 3.3.6 договора).

Исполнитель обязуется рассматривать "обращения" заказчика по качеству автотехники в период гарантийного срока эксплуатации в соответствии с требованиями ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ": "Процедура выполнения гарантийных обязательств и порядок взаиморасчетов в гарантийный период" с

обязательным составлением (в случае, если установленные причины возникновения дефектов и неисправностей автотехники произошли по вине завода-изготовителя либо при установлении только предполагаемой причины)

рекламационного акта при помощи программного обеспечения, предоставленного ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" и по форме, представленной ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" (п.п. 3.3.7 договора).

Согласно п.п. 3.3.9 договора исполнитель обязуется принимать или отклонять "рекламации" заказчика по качеству автотехники, на условиях, предусмотренных данным договором, а также извещать заказчика о принятом

решении по ним.

Согласно п. 3.3.10 договора исполнитель обязуется отклонять "рекламации" Заказчика по качеству автотехники при отсутствии вины завода-изготовителя (в том числе завода-изготовителя отдельного узла, и/или агрегата, и/или детали) либо при наличии вины заказчика в возникновении дефектов и неисправностей автотехники ввиду ее ненадлежащей эксплуатации, а также в случаях:

- истечения гарантийного срока эксплуатации автотехники (по времени и/или по пробегу);

- нарушения требований, предусмотренных "Сервисной книжкой", и/или "Руководством по эксплуатации", и/или законодательством Российской Федерации, и/или гарантийной политикой ПАО "КАМАЗ" либо уполномоченного им лица;

- не сохранности заводских пломбировок узлов, агрегатов и приборов, а также разборке и/или самостоятельном ремонте дефектных изделий автотехники;

- дорожно-транспортного происшествия, а также внесения изменений в конструкцию автотехники (в том числе конструкцию отдельного узла, и/или агрегата, и/или детали) не согласованных с заводом-изготовителем (в том числе заводом-изготовителем отдельного узла, и/или агрегата, и/или детали).

Пунктом 9.4 договора определено, что стороны выражают свое согласие с порядком рассмотрения обращений заказчика, установленным п. 3.3.7. настоящего договора, при этом сторонам известно, что участие заказчика при составлении рекламационного акта при помощи программного обеспечения не является обязательным. Стороны также выражают свое согласие с тем, что в случае отклонения рекламации (в том числе на основании решения специалистов ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ", переданного при помощи программного обеспечения), не требуется иных доказательств того, что на указанный случай (обстоятельства, изложенные в "Обращении" и/или "Рекламации") гарантийные обязательства ПАО "КАМАЗ" не распространяются. При этом оплата оказанных услуг по "гарантийному ремонту" автотехники производится на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется действующим у исполнителя Прейскурантом и указывается в счётах, счетах-фактурах, нарядах-заказах и актах выполненных работ (с учетом стоимости используемых в работе материалов и запасных частей).

Условия оплаты услуг исполнителя согласованы сторонами в пункте 4.2 договора. А именно:

- постановка автотехники на гарантийный учет производится бесплатно;

- гарантийный ремонт автотехники производится для заказчика бесплатно или за плату, в зависимости от принятия или отклонения исполнителем рекламации", рассмотренной на условиях договора. При отклонении рекламации оплата оказанных услуг по гарантийному ремонту автотехники, а также расходов, связанных с установлением причин возникновения неисправности, производится заказчиком в течение 5 дней с момента направления заказчику соответствующих документов на оплату;

- техническое обслуживание автотехники оплачивается заказчиком предварительно - в полном объеме на основании счёта.

На основании заявки ООО "РИФ" N 88 от 26.01.2022 ЗАО ПФ "Чебоксарскагропромтехсервис" выполнило работы по восстановлению работоспособности транспортного средства КАМАЗ, идентификационный номер (VIN): XTC658025L2537187, на сумму 1 526 232 руб. согласно акту об оказании услуг N ПФ00013952 от 10.06.2022.

Письмом от 20.06.2022 N 158 ЗАО ПФ "Чебоксарскагропромтехсервис" уведомило ответчика о том, что в результате проведения работ по восстановлению работоспособности автотехники выявлено перепрограммирование электронного блока управления двигателем (ЭБУ) с отключением системы нейтрализации отработавших газов. Также (при возобновлении функционирования агрегатов автомобиля) обнаружено значительное превышение наработки в моточасах (7730 м/ч) в отсутствие необходимого своевременного технического обслуживания автотехники.

При этом главный конструктор ПАО "КАМАЗ" в письме N 17-10-317 от 13.07.2022 подтвердил, что изменение характеристик работы узлов и рабочего процесса двигателя свидетельствует о вмешательстве в программу управления двигателем автомобиля КАМАЗ путем перепрограммирования электронного блока управления, что влечет за собой отклонение от одобрения типа транспортного средства, выданного службой сертификации для данного вида шасси. Данное вмешательство не позволяет эксплуатировать автомобиль, и ответственность ложится на владельца транспортного средства. Обеспечение гарантийных обязательств по данному случаю в части силового агрегата - невозможно. Владелец транспортного средства может обратиться в сервисный центр для восстановления работы систем автомобиля на коммерческой основе.

Приведенные нарушения ООО "РИФ" послужили основанием для отклонения его рекламации. Последнему было предложено принять и оплатить выполненные работы и вывезти автомобиль с территории ЗАО ПФ "Чебоксарскагропромтехсервис", а также вывезти отремонтированную автотехнику с территории сервисного центра.

Как указывает истец, счет на оплату от 10.06.2022 N ИП00000764 на сумму 1 526 232 руб. и акт об оказании услуг N ПФ00013952 от 10.06.2022 на сумму 1 526 232 руб. направлялись на адрес электронной почты ответчика. Однако ООО "РИФ" от подписания акта об оказании услуг N ПФ00013952 от 10.06.2022 уклонилось, оплату оказанных услуг не произвело, автотехнику с территории исполнителя не вывезло.

Претензия от 02.08.2022 с требованием оплатить стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно акту N ПФ00013952 от 10.06.2022, договорную неустойку за несвоевременную оплату работ/услуг, а также неустойку за нарушение срока вывоза автотехники с территории исполнителя ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Факт выполнения работ по договору от 25.04.2022 N 492 и передача ее результата ответчику подтверждается актом об оказании услуг N ПФ00013952 от 10.06.2022, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Данный акт и счет от 10.06.2022 направлены истцом в адрес ответчика письмом от 10.06.2022 по электронной почте.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированных возражений ООО "РИФ" от подписания акта приемки выполненных работ, суд обоснованно счел доказанным выполнение истцом работ на сумму 1 526 232 руб. и в отсутствие доказательств оплаты - наличие на стороне ответчика долга в указанной сумме. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании данной задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 120 572 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 16.06.2022 по 02.09.2022, а также 15 800 руб. неустойки за нарушение срока вывоза автотехники с территории исполнителя за период с 16.06.2022 по 02.09.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Условия оплаты услуг исполнителя согласованы сторонами в пункте 4.2 договора. А именно:

- гарантийный ремонт автотехники производится для заказчика бесплатно или за плату, в зависимости от принятия или отклонения исполнителем рекламации", рассмотренной на условиях договора. При отклонении рекламации оплата оказанных услуг по гарантийному ремонту автотехники, а также расходов, связанных с установлением причин возникновения неисправности, производится заказчиком в течение 5 дней с момента направления заказчику соответствующих документов на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора с момента оказания услуг заказчик также обязуется вывозить автотехнику с территории исполнителя в течение 2 дней.

За несвоевременную оплату (не оплату) работ/услуг (в том числе по проведению дефектовки) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной либо не оплаченной стоимости работ/услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено, что за нарушение срока вывоза автотехники с территории исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО "РИФ" условий договора по оплате оказанных услуг и вывозу автотехники с территории исполнителя подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора.

Расчет неустойки судом второй инстанции проверен и признан верным.

Доводы заявителя о том, что в заявке ООО "РИФ" N 88 от 26.01.2022 не содержалось требований и заявлений о проведении ремонта на возмездной основе, в связи с чем истцом необоснованно таковые были проведены, подлежит отклонению, поскольку ремонтные работы проводились в период действия договора в отношении автотехники, поименованной в договоре. Предметом договора гарантийного обслуживания автомобильной техники КАМАЗ N 492 от 25.04.2022 является не только техническое обслуживание, но и гарантийный ремонт, который производится бесплатно или за плату в зависимости от принятия или отклонения "рекламации".

Письмом N 17-10-317 от 13.07.2022 ПАО "КАМАЗ" сообщило об изменение характеристик работы узлов и рабочего процесса двигателя путем перепрограммирования электронного блока управления. Данное вмешательство, по мнению завода-изготовителя, не позволяет эксплуатировать автомобиль, и ответственность ложится на владельца транспортного средства. Обеспечение гарантийных обязательств по данному случаю в части силового агрегата - невозможно. Восстановление работы систем автомобиля возможно на коммерческой основе.

Таким образом, поскольку завод-изготовитель уведомил об отклонении "рекламации", истец на основании статьи 4.2.1 договора обоснованно выполнил услуги по ремонту на возмездной основе.

При изложенных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2022 по делу N А79-8689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова