Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 06АП-7394/22 по делу N А73-12919/2022

г. Хабаровск

09 марта 2023 г.

А73-12919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юкон-Плаза": Мательского В.А. представителя по доверенности от 29.07.2022, сроком на 1 год; Щербакова Э.В. представителя по доверенности от 23.01.2023, сроком по 31.12.2023;

от регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края: Драчева А.В. представителя по доверенности от 30.08.2022, сроком на 2 года;

от профессионального образовательного учреждения "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился;

от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: представитель не явился;

от профессионального образовательного учреждения "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился;

от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкон-Плаза"

на решение от 23.11.2022

по делу N А73-12919/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юкон-плаза"

к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края

третьи лица: профессиональное образовательное учреждение "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

о признании действий незаконными, об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юкон-Плаза" (далее - ООО "Юкон-Плаза", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края (далее - РО ДОСААФ России Хабаровского края, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по прекращению доступа работников общества в арендуемые нежилые помещения 1, 2, 9 этажей, расположенные в доме 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, площадью 1155,8 кв. м., возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом, не препятствовать допуску сотрудников и посетителей в арендованные помещения, осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора аренды N 021/017/1274/27/ДФО/2015 от 30.12.2015, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: профессиональное образовательное учреждение "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ Комсомольская-на-Амуре автошкола ООГО ДОСААФ России), общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ООГО ДОСААФ России), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее - уполномоченный по защите прав, уполномоченный).

Решением суда от 23.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: истец в полном объеме выполнил взятые договором 25.11.2013 обязательства, закончив строительные работы 16.12.2015, что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ 30.12.2015; стоимость выполненных работ составляет 43 млн. руб.; после выполнения строительных работ во исполнение обязательств в силу п. п. 1.3.1.5,6.2,7.1 в порядке, предусмотренном Положением "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России", был заключен договор аренды, который согласован представителем ДОСААФ России по доверенности 12.01.2015 ДОСААФ России N 2-38/57, выданной на имя Князева Ю.М. председателя РО ДОСААФ России в Хабаровском крае; обществом в материалы дела приложена копия указанной доверенности, в представленном в материалах дела договоре аренды 30.12.2015 имеется надпись "согласовано" от имени председателя РО ДОСААФ России в Хабаровском крае; на тот период, имущество, являвшееся предметом договора аренды 30.12.2015 находилось в оперативном управлении Автошколы ДОСААФ г. Комсомольска-на-Амуре, РО ДОСААФ России по Хабаровскому краю не имело никакого отношения к указанному имуществу и согласование договора выражало исключительно волю его собственника ДОСААФ России на то, что арендодателем имущества по договору 30.12.2015 будет Автошкола ДОСААФ г. Комсомольска-на-Амуре в порядке, определенном Положением "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России""; поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды без срока 1, 2,9. этажей д. 2 по ул. Кирова в г. Комсомольска-на-Амуре, площадью 1155,8 кв. м. непрерывно в период с 30.12.2015 по май 2022 года находилось в законном владении истца, не изымалось, оно не передавалось РО ДОСААФ России в Хабаровском крае, следовательно, право оперативного управления на указанное имущество у ответчика в силу требований ст. 299 ГК РФ не возникло; ответчик не является правопреемником какой-либо из сторон договора аренды 30.12.2015, стороной договора аренды, в силу чего на основании ст. 610 п. 2 ГК РФ не имеет право требования отказа от договора аренды, заключенного истцом без определения срока на спорные нежилые помещения в д. 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе, ее заявитель также ссылается на то, что ответчику, за которым зарегистрировано право оперативного управления д.2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре в силу требований ст.296 п.1 ГК РФ дано лишь право владеть и пользоваться указанным имуществом в соответствии с Уставными задачами, и лишь с согласия собственника распоряжаться указанным имуществом; представленная копия договора аренды ответчиком об изменении арендодателя в договоре 30.12.2015, исключена из числа доказательств с согласия ответчика, иных доказательств в материалах дела нет, как нет доказательств согласия собственника имущества на это, поскольку правом заключения договора аренды указанного имущества обладает исключительно собственник, у ответчика прав распоряжаться указанным имуществом право аренды нет в силу закона ст.296 ГК РФ; поскольку ответчик лишен права на заключение договора аренды,его расторжение, по договору 30.12.2015, собственник не изменил арендодателя в договоре аренды 30.12.2015, не дал право ответчику на расторжение договора аренды 30.12.2015, ответчик лишен полномочий на одностороннее расторжение договора аренды 30.12.2015.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, РО ДОСААФ России Хабаровского края отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный по защите прав просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить в полном объеме заявленные требования ООО "Юкон-Плаза".

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООГО ДОСААФ России просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ПОУ Комсомольская-на-Амуре автошкола ООГО ДОСААФ России, ООГО ДОСААФ России, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В поступившем в суд 28.02.2023 ходатайстве уполномоченный по защите прав просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "Юкон-Плаза" поддержали доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения к ней в полном объеме просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель РО ДОСААФ России Хабаровского края (с использованием системы веб-конференции) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (в настоящее время - профессиональное образовательное учреждение "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", заказчик) и ООО "Юкон-Плаза" (подрядчик) заключен договор от 25.11.2013 о долгосрочном сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт 1, 2 и 9 этажа здания по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, а заказчик передать указанные помещения подрядчику в аренду на льготных условиях.

Согласно пунктов 3.1, 3.5 указанного договора ООО "Юкон-Плаза" обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

После завершения ремонтных работ между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (в настоящее время - профессиональное образовательное учреждение "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", третье лицо по делу, арендодатель) и ООО "Юкон-плаза" (арендатор), с согласия РО ДОСААФ России по Хабаровскому краю заключен договор от 30.12.2015 N 021/017/1274/27/ДФО/2015, согласно которого во временное владение и пользование арендатора в целях размещения гостиницы переданы помещения 1,2,9 этажей общей площадью 1 155,8 кв. м, расположенные в доме 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре.

Объект арендных отношений фактически передан арендатору по акту от 30.12.2015 (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 действие договора распространено на период 01.01.2016-30.11.2016.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 9.5 указанного договора).

ООО "Юкон-плаза" по истечении названного срока продолжило использовать объект арендных отношений.

РО ДОСААФ России Хабаровского края уведомлением от 14.01.2022 общество проинформировано об истечении срока действия соглашения, отказе от договора аренды N 021/017/1274/27/ДФО/2015 в порядке статей 610, 619 ГК РФ, а также о необходимости освобождения помещений не позднее 17.04.2022.

Ответчиком предприняты меры, направленные на ограничение доступа общества, его сотрудников и посетителей в арендуемые помещения, в частности издан приказ N 18/07-22 об организации пропускного режима в здание, вывозе имущества ООО "Юкон-плаза".

Общество посчитав, что указанные действия не соответствуют условиям соглашения N 021/017/1274/27/ДФО/2015 и предписаниям ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск) (статья 304 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, ее иной законный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею; ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ.

По пункту 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно договору N 021/017/1274/27/ДФО/2015, передаточному акту от 30.12.2015 возможно установить передачу во временное возмездное владение ООО "Юкон-плаза" помещений на 1, 2, 9 этажах общей площадью 1 155,8 кв. м., расположенных в доме 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, а также использование истцом названных объектов в целях размещения гостиницы.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком предприняты меры, направленные на ограничение доступа общества, его сотрудников и посетителей в арендуемые помещения, сохраняющие свое действие к моменту рассмотрения спора.

Оценив соответствующие действия, суд верно не нашел законных оснований для признания таковых противоречащими предписаниям ГК РФ.

Спорные помещения расположены в здании общей площадью 8 766,4 кв. м., с кадастровым номером 27:22:0031705:256, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 2.

Указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ДОСААФ России (свидетельство о государственной регистрации права N 27-27-04/019/2011-069 от 18.05.2011, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, материалы дела N А73-2073/2020).

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды N 021/017/1274/27/ДФО/2015 поименованное здание было закреплено на праве оперативного управления за ПОУ КАШ ДОСААФ России (в настоящее время - профессиональное образовательное учреждение "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России").

Кроме того согласно выпискам из публично достоверного государственного реестра, и впоследствии 24.02.2021 здание с кадастровым номером 27:22:0031705:256 было передано на праве оперативного управления РО ДОСААФ России Хабаровского края.

По пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Следовательно, лицо, к которому перешло право собственности, а равно - право оперативного управления (ввиду его вещной природы) на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник (обладатель иного вещного правового титула, включая оперативное управление) этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. В связи с чем, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

На основании изложенного РО ДОСААФ России Хабаровского края с 24.02.2021, будучи обладателем титула оперативного управления на спорное имущество, приобрело всю совокупность прав арендодателя по договору аренды N 021/017/1274/27/ДФО/2015.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Кроме того, согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор аренды N 021/017/1274/27/ДФО/2015 заключен на период до 30.11.2016.

Между тем, общество в отсутствие возражений сторон, по истечении названного периода, продолжило использовать объект арендных отношений, что повлекло возобновление действия договора на неопределенный срок.

При этом действий по установлению конкретной продолжительности использования объекта аренды, каких-либо мер по заключению договора аренды в отношении помещения на определенный срок обществом не предпринималось, что свидетельствует на принятие им рисков подобной формы временного использования имущества.

РО ДОСААФ России направив в адрес общества уведомление от 14.01.2022, тем самым, реализовало предоставленное ему право на отказ от договора, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Уведомление получено адресатом в январе 2022 года.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о соблюдении арендодателем порядка уведомления арендатора об отказе от договора, выполнении установленного статьями 450.1, 610 ГК РФ механизма прекращения договорных отношений.

Кроме того относимых и допустимых доказательств того, что при реализации соответствующего права ответчик превысил его пределы, злоупотребил своими правомочиями, не представлено.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество; порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, на момент судебного разбирательства у общества отсутствовали правовые основания для дальнейшего использования принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Оспариваемые истцом действия РО ДОСААФ России Хабаровского края согласуются с предписаниями статей 296, 617 ГК РФ.

При этом наличие права собственности на спорное имущество у ДОСААФ России, не исключает возможности реализации всей полноты правомочий арендодателя субъектом ограниченного вещного права (каковым в рассматриваемом случае является ответчик).

Как верно установлено судом, результатом оспариваемого волеизъявления РО ОСААФ России Хабаровского края является не отчуждение, а возврат имущества в сферу хозяйственного господства субъектов вещного права - ДОСААФ и РО ДОСААФ России Хабаровского края, в связи с чем, непосредственного участия в названных отношениях собственника имущества не требовалось.

Кроме того ДОСААФ России как собственник здания с кадастровым номером 27:22:0031705:256 с 18.05.2011, не принимало непосредственного участия и в заключении договора аренды N 021/017/1274/27/ДФО/2015 - указанное соглашение заключалось с согласия и при участии ответчика - РО ДОСААФ России Хабаровского края, при этом общество не возражало против сложившейся договорной конструкции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2022 года по делу N А73-12919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко