Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6660/22 по делу N А19-415/2021

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дроцюка Николая Романовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу N А19-415/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП: 318385000009083, ИНН: 381805896119) к индивидуальному предпринимателю Дроцюку Николаю Романовичу (ОГРНИП: 304381704700060, ИНН: 381700244437) о взыскании 5 143 500 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энергострой 2" (ОГРН: 1127453009342, ИНН: 7453246559)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафронов Дмитрий Николаевич (далее - истец, Сафронов Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дроцюку Николаю Романовичу (далее - ответчик, Драцюк Н.Р.) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники N 01/06/2019 от 01.06.2019 г. в размере 5 143 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы: 5143500 руб. - основной долг, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 46717 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг.

Указывает, что истцом не представлены доказательства нахождения экипажа (проживание, питание, проезд и т.п.) в Тайшетском районе Иркутской области в заявленный период аренды, отсутствие машинистов, под управлением которых предполагается работа техники, свидетельствует о том, что услуги по аренде техники арендодателем арендатору не оказывались, истец не представил доказательств и пояснений относительно того, в каком месте осуществлялась эксплуатация техники, какую работу выполнял экипаж при использовании техники.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭнергоСтрой2" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сафоновым Д.Н. (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа N 03 от 11.04.2018 г., согласно условиям которого (п.1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие технические средства без экипажа:

- Бульдозер SHANTUI SD32, заводской номер SD32AA104114, 2012 года выпуска;

-Экскаватор DOOSSAN340, заводской номер DHKCECAPPD0005356, 2013 года выпуска;

- Самосвал ШААНКСИ, заводской номер LZGJRDR59RX088131, 2011 года выпуска;

- Самосвал ШААНКСИ, заводской номер LZGJRDR59RX088134, 2011 года выпуска, именуемые в дальнейшем "Спецтехника".

Согласно п. 1.6 договора срок аренды определен с 13.04.2018 г. по 31.07.2018 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2018 г. срок действия договора продлен до 31.12.2019 г.

В дальнейшем между индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дроцюком Н.Р. (арендатор) заключен договор аренды спецтехники N 01/06/2019 от 01.06.2019 г., согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующую специальную технику:

- Бульдозер SHANTUI SD32, заводской номер SD32AA104114, 2012 года выпуска.

Согласно п. 1.2 договора, указанная в п. 1.1 спецтехника принадлежит арендодателю по договору аренды.

В соответствии с п. 1.3 договора, место эксплуатации спецтехники: Иркутская область, Тайшетский район.

Пунктом 1.4 договора транспортировка спецтехники на место эксплуатации и обратно, на базу арендодателя, осуществляется силами арендатора и за счет средств арендатора.

В силу п.1.5 договора передача спецтехники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Срок аренды согласован сторонами с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 договора арендодатель обязуется предоставить машинистов (экипаж) для каждой единицы спецтехники в соответствии с ее функциональным назначением.

Согласно п. 2.3.3. договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехники.

Арендатор, в соответствии с п. 2.3.7 договора, обязан ежедневно подписывать путевые листы арендодателя.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость аренды спецтехники, указана в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1).

В приложении N 1 "Протокол согласования договорной цены" стоимость одного часа аренды определена сторонами равной 4500 руб.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата производится в течение 5 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг аренды.

По окончании каждого периода эксплуатации, в течение 3 рабочих дней стороны подписывают акт оказанных услуг аренды (п. 3.5. договора).

Согласно п. 3.12 договора оплата по договору производится ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца на основании счета на оплату услуг арендодателя безналичным расчётом путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств за отчетный период по предъявленным актам оказанных услуг в течение 5 рабочих дней.

Сторонами договора 02.06.2019 г. подписан акт приема-передачи Бульдозера SHANTUI SD32, заводской номер SD32AA104114, 2012 года выпуска.

Как указано истцом, по окончании срока действия договора ответчик не возвратил истцу арендованную спецтехнику и после 30.06.2019 г. продолжил пользоваться транспортным средством по 31.10.2019 г., фактически спецтехника возвращена арендодателю 01.11.20119г.

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны акты оказанных услуг N 90 от 30.06.2019 г. на сумму 2025000 руб. N 120 от 31.08.2019 г. на сумму 1548000 руб., N138 от 30.09.2019 г. на сумму 774000 руб., 3150 от 31.10.2019 г. на сумму 796500 руб., которые без замечаний подписаны ответчиком.

Также сторонами договора подписан акт сверки взаимных платежей за период 2019 г. на общую сумму 5143500 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате истцом в адрес ответчика 20.11.2020 направлена претензия N 5 от 15.11.2020 г. о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 606, 610, 614, 621, 622, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды спецтехники N 01/06/2019 от 01.06.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в рамках договорных отношений истцом оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг: N 90 от 30.06.2019 на сумму 2025000 руб., N 120 от 31.08.2019 на сумму 1548000 руб., N138 от 30.09.2019 на сумму 774000 руб., 3150 от 31.10.2019 на сумму 796500 руб., подписанными ответчиком, на общую сумму 5143500 руб., тогда как ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны, судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны необоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора аренды спецтехники факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг аренды, соответствующие акты представлены в материалы дела, ответчик не оспаривает факт подписания данных актов, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Ответчик, указывая на необходимость представления истцом в материалы дела доказательства реальности оказания услуг аренды и управления спецтехникой, при этом, не представляет доказательства невозможности оказания истцом соответствующих услуг, т.е. фактически правовая позиция ответчика строится на отрицании факта оказания услуг, несмотря на наличие подписанного договора и подписанных ответчиком актов оказанных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу N А19-415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора