Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-1249/23 по делу N А40-109960/2017

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-109960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Побережной Наталии Витальевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-109960/17, вынесенное судьей Марковым П.А.,

о признании необоснованным требования Побережной Н.В. к Сахарову А.И. о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего - Суржанова С.В. по факту непринятия имущества в дар от Зейгаля А.И. в пользу должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Побережной Наталии Витальевны,

при участии в судебном заседании:

от а/у Суржанова С.В.: Пагин Д.В. по дов. от 12.12.2022

Суржанов С.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление должника Побережной Н.В. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 06.09.2017 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнев В.Г. Определением суда от 14.03.2018 Корнев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Побережной Н.В., финансовым управляющим Побережной Н.В. утвержден Суржанов С.В. Определением суда от 21.02.2022 Суржанов С.В. освобожден от обязанностей финансового управляющего Побережной Н.В. Определением суда от 18.05.2022 финансовым управляющим Побережной Н.В. утвержден Сахаров А.И.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего Суржанова С.В. о разрешении разногласий с должником, в котором заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным требование должника к Сахарову А.И. о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего - Суржанова С.В. по факту непринятия имущества в дар от Зейгаля А.И. в пользу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-109960/17признано необоснованным требование Побережной Н.В. к Сахарову А.И. о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего - Суржанова С.В. по факту непринятия имущества в дар от Зейгаля А.И. в пользу должника.

Не согласившись с определением, Побережная Н.В.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым вышеуказанное требование удовлетворить.

В материалы дела от арбитражного управляющего Суржанова С.В. и финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Суржанова С.В. и Суржанов С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник обратился к финансовому управляющему Сахарову А.И. с требованием о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего - Суржанова С.В.

С целью анализа возникшей ситуации, а также сбора информации по возникшей ситуации, Сахаров А.И. обратился с запросом о предоставлении дополнительной информации к Суржанову С.В. и Зейгаль А.И.

Согласно полученной информации и доказательствам, финансовым управляющим установлено, что 20.11.2020 в адрес финансового управляющего Суржанова С.В. направлено требование о подписании договора дарения в отношении должника. Согласно данному требованию, Зейгаль А.И. просит финансового управляющего Суржанова С.В. явиться в нотариальную контору 24.11.2020 г. в 9:00. Также 25.11.2020 направлена Доверенность 77АГ N 5788469 от 24.11.2020 г., выданная Зейгалем А.И. на представления финансовому управляющему Суржанову С.В. права осуществить дарение земельных участков должнику.

Однако данное требование и доверенность получены арбитражным управляющим Суржановым С.В. 01.12.2020 г., т.е. уже после назначенной встречи у Нотариуса.

Более того, на момент получения, доверенность 77АГ N 5788469 от 24.11.2020 уже была отозвана (28.11.2020 г.), что подтверждается скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-114766/17 процедура реализации имущества гражданина в отношении Зейгаль А.И. завершена. Гражданин Зейгаль А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2019 по делу N А40- 109960/17 удовлетворено заявление финансового управляющего Суржанова С.В. об оспаривании сделки должника. Договор купли-продажи от 30.05.2016, заключенный между Побережной Наталией Витальевной, Соколовым Константином Днелиевичем и Зейгалем Андреем Игоревичем признан недействительным.

В собственность Побережной Н.В. было возвращено: 3/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151401:2081, площадью 275 кв. м., находящийся во адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", уч. 13 А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок 1);

3/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151501:1923, площадью 1200 кв. м., находящийся во адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. 1-я Северная, уч. 16х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства (далее -земельный участок 2).

В собственность Зейгаля А.И. возвращено: 1/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151401:2081, площадью 275 кв. м., находящийся во адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", уч. 13 А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок 1);

1/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151501:1923, площадью 1200 кв. м., находящийся во адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. 1-я Северная, уч. 16х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства (далее -земельный участок 2).

В связи с возвратом в собственность Зейгаля А.И., в результате оспоренной сделки (признана судом мнимой сделкой 170 ГК РФ) указанного выше недвижимого имущество, конкурсный кредитор подал заявление о возобновлении процедуры реализации имущества Зейгаля А.И. и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N N А40- 109960/17 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020 г.) в удовлетворении заявления ООО "КРОСНА-ИНТЕРНЕТ" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, до рассмотрения заявления конкурсного кредитора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о банкротстве N А40-109960/17, Зейгаль А.И. пытался подарить указанное выше недвижимое имущество (возвращенное в результате оспаривания сделки) Побережной Н.В. Сразу же после вынесения судебного акта об отказе в пересмотре дела N А40-109960/17 по вновь открывшимся обстоятельствам доверенность была отозвана.

28.11.2020 доверенность 77АГ N 5788469 от 24.11.2020 отозвана.

Таким образом, до рассмотрения заявления конкурсного кредитора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о банкротстве N А40-109960/17, Зейгаль А.И. пытался подарить указанное выше недвижимое имущество (возвращенное в результате оспаривания сделки) Побережной Н.В.

Сразу же после вынесения судебного акта об отказе в пересмотре дела N А40- 109960/17 по вновь открывшимся обстоятельствам доверенность была отозвана.

Судом при рассмотрении дела установлено, что финансовый управляющий Суржанов С.В. не отказывался от принятия в дар должнику недвижимого имущества. Однако Зейгаль А.И. уже утратил интерес к дарению данного имущества. На момент получения доверенности 77АГ N 5788469 от 24.11.2020 г. (получено Суржановым С.В. 01.12.2020 г.) доверенность уже была отозвана.

Финансовым управляющим должника Сахаровым А.И. в адрес Зейгаля А.И. направлено предложение о принятии в дар недвижимого имущества.

Сахаров А.И. предложил Зейгалю А.И. подтвердить свои намерения относительно дарения должнику недвижимого имущества и организовать встречу у нотариуса Абубикерова Р.А. (адрес: г. Москва, г. Московский, 1-й МКР, д. 39/1) с целью нотариального оформления договора дарения.

Однако Зейгаль А.И. проигнорировал указанное предложение, чем подтвердил отсутствие реального намерения передать в дар должнику недвижимое имущество.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим Суржановым С.В. при исполнении выложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника выполнены все мероприятия по выявлению и возврату конкурсной массы должника. Какие-либо нарушения со стороны Суржанова С.В., выразившиеся в уклонении от исполнения своих обязанностей, повлекшие причинение убытков должнику и его кредиторам, судом не установлены.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего подавать в суд заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего по требованию должника, в связи с чем, требование должника к Сахарову А.И. о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего - Суржанова С.В. по факту непринятия имущества в дар от Зейгаля А.И. в пользу должника является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании необоснованным требование Побережной Н.В. к Сахарову А.И. о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего финансового управляющего - Суржанова С.В. по факту непринятия имущества в дар от Зейгаля А.И. в пользу должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на установленные обстоятельства по обособленному спору об отстранении финансового управляющего Суржанова С.В. в рамках дела N А40-109960/17 отклоняется апелляционным судом.

В рамках указанного обособленного спора в суде первой инстанции финансовый управляющий Суржанов С.В. участие не принимал и не представлял какие-либо доказательства.

В частности, не были представлены доказательства об отзыве Доверенности 77АГ N 5788469 от 24.11.2020 г. Также не установлены реальные обстоятельства отказа Зейгаля А.И. от передачи в дар недвижимого имущества по причине отказа в пересмотре дела N А40-114766/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, судом первой инстанции установлены обстоятельства, которые ранее не были установлены судами трех инстанций при рассмотрении обособленного спора об отстранении финансового управляющего Суржанова С.В.

Из доводов жалобы следует, что выводы о том, что Должник может самостоятельно оплатить услуги представителя по подготовке и подаче заявления о взыскании убытков с ФУ также несостоятельны.

Во всех обособленных спорах по настоящему делу учувствовали представители Побережной Н.В., в том числе, и по настоящему обособленному спору.

Таким образом ссылка апеллянта на отсутствие возможности оплатить услуги представителя является несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-109960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Побережной Наталии Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина