Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-90082/22 по делу N А40-119125/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-119125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАЛК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-119125/22

по заявлению ООО "ДАЛК" (ИНН: 5044022579)

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействие

при участии:

от заявителя:	Салимулин А.Б. по доверенности от 01.01.2023;
от заинтересованного лица:	Нагина Э.Ж. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании бездействия, выраженного в не уведомлении о сумме подлежащих выплате процентов на сумму излишне взысканных платежей по уведомлению от 14.08.19 N 10013000/У2019/0006551 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 в удовлетворении требования Обществу отказано. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой настаивает, что отсутствие уведомления о сумме подлежащих выплате процентов препятствует Обществу обратиться в таможенный орган с заявлением об их выплате. В позиции Общества не содержится, что таможне следовало самостоятельно выплатить проценты. В то же время обязанность таможни уведомить о сумме подлежащих выплате процентов содержится непосредственно в части 13 статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ.

Таможенный орган поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы общества полагает необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ООО "ДАЛК" поступило уведомление Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.08.2019 г. N 10013000/У2019/0006551 на сумму 689 872,42 рублей.

26.08.2019 г. ООО "ДАЛК" указанные денежные средства уплачены во исполнение указанного уведомления.

Не согласившись с требованием таможенного органа, ООО "ДАЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Московской областной таможни от 14.08.2019 N 10013000/У2019/0006551 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением от 2 марта 2020 года по делу N А40-226801/19-93-1875 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным уведомление Московской областной таможни от 14.08.2019 N10013000/У2019/0006551 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В связи с не возвратом излишне взысканных платежей ООО "ДАЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Московскую областную таможню вернуть ООО "ДАЛК" 689 872,42 рублей, уплаченных по уведомлению Московской областной таможни от 14.08.2019 N 10013000/У2019/0006551 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-137973/20-144-1088 заявленные требования удовлетворены, денежные средства возвращены 16.08.2021 г.

Настаивая на том, что таможенный орган обязан был уведомить Общество о сумме подлежащих выплате процентов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы суд обязал Московскую областную таможню вернуть ООО "ДАЛК" 689 872,42 рублей, уплаченных по уведомлению Московской областной таможни от 14.08.2019 N 10013000/У2019/0006551 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Денежные средства возвращены 16.08.2021 г.

Учитывая изложенное, обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Частью 13 статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

Таможенный орган не уведомил Общество о сумме подлежащих выплате процентов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно пришел к выводу, что избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 67 Федерального закона выплата процентов лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Закона N 311-ФЗ, статья 66 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием таможенного органа.

Позиция заявителя о том, что ответчику следовало самостоятельно рассчитать проценты и выплатить их является ошибочным, поскольку такая обязанность прямо не вытекает из установленных Законом N 289 положений, а напротив положения названного Закона предусматривают обязанность участника ВЭД обратится с заявлением о выплате процентов (ч. 14 ст. 67 Закона N 289), если последний считает, что имелись основания для их начисления, в свою очередь ответчик обязан рассмотреть таковое заявление и принять по нему соответствующее решение в установленные Законом сроки и с соблюдением соответствующего порядка.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов.

В пункте 1 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой, в том числе, в случаях, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Закона N 289-ФЗ, в соответствии с частью 8 статьи 398 которого положения статьи 67 настоящего Федерального закона применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и 8 к Договору о Союзе.

Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Федеральным законом от 01.04.2020 N 78-ФЗ. Начало действия документа - 01.08.2021.

Следовательно, применение положений статьи 67 Закона N 289-ФЗ о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, и процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов по расчетным периодам до 01.08.2021 осуществляется в порядке, установленном главой 18 Закона N 311-ФЗ.

По расчетным периодам, в которых факт излишней уплаты (излишнего взыскания) возник после 01.08.2021, начисление и выплата процентов производится в соответствии с положениями статьи 67 Закона N 289-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 6 указанной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Принимая во внимание вышеизложенное, ничто не препятствует Обществу самостоятельно произвести расчет процентов, обратиться в таможенный орган с заявлением о выплате процентов, либо непосредственно в суд с имущественным требованием о взыскании последних.

При этом, как пояснил представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящем деле Обществом не заявлено имущественного требования, Общество настаивает на незаконности бездействия Московской областной таможни выраженного в не уведомлении о сумме подлежащих выплате процентов на сумму излишне взысканных платежей по уведомлению от 14.08.19 N 10013000/У2019/0006551 и обязании таможню устранить нарушение прав заявителя, путем направления в адрес Общества уведомления о сумме подлежащих выплате процентов (часть 13 статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов (действий, бездействий) органа государственной власти недействительными. Обратное заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции верно исходил из того, Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Всем доводам, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-119125/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин