Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 08АП-666/23 по делу N А70-9667/2022

город Омск

09 марта 2023 г.

Дело N А70-9667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-666/2023) общества с ограниченной ответственностью "АСНО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-9667/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АСНО" (ИНН 7202002469, ОГРН 1027200804553) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30" г. Тобольска (ИНН 7206037208, ОГРН 1077206003434) о взыскании неустойки в размере 369 852, 42 рублей, и по встречному иску Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30" г. Тобольска (ИНН 7206037208, ОГРН 1077206003434) к обществу с ограниченной ответственностью "АСНО" о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "АСНО" - представитель Камнев Д.Н. по доверенности от 24.03.2022 сроком действия один год, диплом от 05.07.2008 N 11047,

от Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" г. Тобольска - директор Сидоренко Н.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСНО" (далее - истец, ООО "АСНО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30" г. Тобольска (далее - ответчик, МАДОУ "Детский сад N 30", учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 825 руб. 02 коп.

20.09.2022 МАДОУ "Детский сад N 30" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "АСНО" о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-9667/2022 исковые требования удовлетворены, с МАДОУ "Детский сад N 30" в пользу ООО "АСНО" взысканы проценты на сумму долга в размере 302 825 руб. 02 коп., а также 9 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "АСНО" в пользу МАДОУ "Детский сад N 30" взыскана неустойка в размере 100 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета с МАДОУ "Детский сад N 30" в пользу ООО "АСНО" взыскана задолженность в размере 202 825 руб. 02 коп., а также 5 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АСНО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречного иска отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что неустойка в размере 100 000 руб. является завышенной по отношению к размеру неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг в сумме 6 497 руб. 34 коп., что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ, также указывает на то, что пункт 8.4 договора не распространяется на нарушения срока возмещения стоимости коммунальных услуг, к данному нарушению подлежит применению пункт 8.1 договора.

Определением от 20.01.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 01.03.2023.

В судебном заседании представитель ООО "АСНО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба ООО "АСНО" содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого решения исключительно в части удовлетворения встречного иска, проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

МАДОУ "Детский сад N 30" (заказчик) и ООО "АСНО" (подрядчик) был заключен договор N 2019.292802 от 14.08.2019 на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада МАДОУ "Детский сад М 30", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ленская, N 15 (далее - работы) на объекте заказчика (пункт 1.1 договора). В свою очередь, заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.12 договора, подрядчик принял на себя обязательства по несению затрат на оплату коммунальных услуг.

В период с августа 2019 года по июнь 2020 года в адрес МАДОУ "Детский сад N 30" от АО "Энергосбытовая компания "Восток", были выставлены счета на оплату коммунальных услуг, по зданию детского сада по адресу Тюменская область г. Тобольск, ул. Ленская, д. 15, на общую сумму - 691 673 руб. 61 коп.

В порядке пункта 4.1.12 договора, указанные счета были выставлены для оплаты в адрес ответчика.

Из предъявленной к оплате суммы, ответчиком были оплачены 218 183 руб. 68 коп.

За период с 01.01.2020 по 31.05.2020 ответчик не исполнил обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность ответчика составила 473 489 руб. 93 коп., на основании следующих счетов:

- счёт N 00000001 от 31.01.2020 на 123 251 руб. 77 коп.;

- счёт N 00000002 от 29.02.2020 на 112 019 руб. 62 коп.;

- счёт N 00000003 от 22.04.2020 на 138 409 руб. 29 коп.;

- счёт N 00000006 от 30.04.2020 на 32 040 руб. 57 коп.;

- счёт N 00000007 от 31.05.2020 на 6 497 руб. 34 коп.;

- счёт N 00000004 от 22.04.2020 на 47 018 руб. 36 коп.;

- счёт N 00000005 от 22.04.2020 на 14 252 руб. 98 коп.

Наличие указанной задолженности по оплате коммунальных услуг явилось основанием для обращения МАДОУ "Детский сад N 30" в суд с встречными исковыми требованиями в рамках дела NА70-11174/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2022 по делу А70-11174/2020 встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АСНО" в пользу МАДОУ "Детский сад N 30" взыскана задолженность в размере 593 489 руб. 93 коп., в том числе: 473 489 руб. 93 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 120 000 руб. убытки связанные с ремонтом ограждения кровли, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9568 руб.

МАДОУ "Детский сад N 30" ссылаясь на то, что неисполнение подрядчиком обязанности по оплате коммунальных услуг является ненадлежащим исполнением условий договора, в рамках настоящего дела предъявило встречные исковые требования о привлечении ООО "АСНО" к ответственности в виде взыскания неустойки предусмотренной пунктом 8.4 договора в размере 100 000 руб.

Удовлетворение встречных исковых требование послужило основанием для обращения ООО "АСНО" в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1.12 договора, подрядчик принял на себя обязательства по несению затрат на оплату коммунальных услуг.

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО "АСНО" по оплате коммунальных услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А70-11174/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненным исковым требованиям МАДОУ "Детский сад N 30" указывает на неисполнение ООО "АСНО" обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 6 497 руб. 34 коп. по счёту N 00000007 от 31.05.2020, в связи с чем на основании пункта 8.4 договора учреждение начислило неустойку за период с 31.05.2020 по 31.03.2022 в размере 89 335 410 руб. 70 коп., сумма неустойки предъявленная ко взысканию составила 100 000 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора заказчик, подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пункту 8.4 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в том числе нарушения срока окончания выполнения работ, как в полном объеме, так и этапа, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от цены Договора за каждый день просрочки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснены общие правила толкований условий договора. В частности, указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пункта 8.4 договора, данным пунктом предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных со строительными работами, в настоящем же случае учреждением предъявлена неустойка за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 6 497 руб. 34 коп.

Толкование иных положений договора не свидетельствует о возможности начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг на общую цену договора.

С учетом изложенного, в отсутствие положения договора предусматривающего ответственность подрядчика за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в качестве меры ответственности к подрядчику за указанное нарушение положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за период с 31.05.2020 по 31.03.2022 на сумму неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 6 497 руб. 34 коп. составляет 741 руб. 58 коп.

Таким образом, требования МАДОУ "Детский сад N 30" по встречному иску подлежат удовлетворению частично в размере 741 руб. 58 коп.

Учитывая, что согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АСНО" об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-9667/2022 в обжалуемой части - в части удовлетворения встречных исковых требований учреждения подлежит изменению.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-9667/2022 в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "АСНО" подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-666/2023) общества с ограниченной ответственностью "АСНО" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-9667/2022 изменить. С учетом изменения изложить следующим образом.

По первоначальному иску. Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" г. Тобольска в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСНО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 302 825 руб. 02 коп., а также 9 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворить.

По встречному иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСНО" в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" г. Тобольска неустойку в размере 741 руб. 58 коп., а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" г. Тобольска в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСНО" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 083 руб.44 коп., а также 5 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "АСНО" из федерального бюджета 1 340 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева