Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 02АП-9176/22 по делу N А17-9628/2021

г. Киров

09 марта 2023 г.

Дело N А17-9628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции (20.02.2023 и 01.03.2023):

представителя истца - Серегиной Н.А. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 по делу N А17-9628/2021

по иску акционерного общества "ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, ИНН 3702739662)

о взыскании задолженности по возмещению расходов, понесенных в связи с установкой приборов учета энергетического ресурса, процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - истец, АО "ИвГТЭ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - ответчик, Управляющая компания, ООО "УК "Корона") 570 953 рублей 52 копеек задолженности по возмещению расходов, понесенных в связи с установкой приборов учета энергетического ресурса, 183 366 рублей 96 копеек процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктах 5, 6, 8, 10, 11, 16, 17, 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов истца, понесенных в связи с установкой в МКД узла учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив факт установки ОДПУ истцом и ввода их в эксплуатацию, а также отсутствие доказательств возмещения расходов истца ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Также суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения пятилетнего срока рассрочки, у истца не имелось оснований для обращения с иском о взыскании с ответчика спорной суммы ранее октября 2019 года.

Управляющая компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Управляющая компания ссылается на то, что истец не предоставил доказательства несения расходов по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета в многоквартирных домах. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал обстоятельства оплаты расходов за установку приборов учета предыдущими управляющими компаниями; суд не исследовал, с какого момента ООО "УК "Корона" начала управлять многоквартирными домами, выставлялись ли счета предыдущим управляющим компаниям, производилась ли оплата за установку приборов учета предыдущими управляющими компаниями. АО "Ивгортеплоэнерго" не предоставило доказательства исполнения обязанности по направлению в адрес собственников многоквартирных домов предложения о снабжении многоквартирных домов приборами учета тепловой энергии. Истец неверно начислил проценты на сумму просрочки выплаты расходов на установку приборов учета, начислив проценты за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, на который установлен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В дополнениях к жалобе Управляющая компания указала, что сумма расходов на установку ОДПУ в МКД N 19 по ул. Мархлевского не может превышать 153 908 рублей 66 копеек; что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно. В отношении дома по ул. Кузнецова N 52 решением по делу N А17-3328/2019 с ООО "ЖСС" были взысканы расходы за установку ОДПУ в сумме 123 240,13 рублей, то есть сумма долга составляет только 30 668,53 рублей; в отношении дома по ул. Лакина N 12 решением по делу N А17-2854/2019 с ООО "УК "Корона" взыскано 123 474,19 рублей долга, то есть сумма долга составляет 29 685,46 рублей. Также Управляющая компания полагает, что добровольная оплата долга по дому N 19 по ул. Мархлевского в размере 153 908,66 рублей и процентов за рассрочку в размере 53 618,79 рублей, а также долга по дому N 12 по ул. Лакина в размере 66 369,21 рублей и процентов в размере 17 320,04 рублей после подачи апелляционной жалобы не означает признание ООО "УК "Корона" исковых требований в указанной части.

В отзыве на жалобу и дополнения Общество указало, что считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 законным и обоснованным. Отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов по установке ОДПУ, ссылается на представленные в материалы дела копии платежных поручений, копии актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости, локальных смет и отчетов об использовании материалов. Истец обращает внимание, что не применял штрафные санкции за просрочку платежа, ответчику выставлены только проценты за рассрочку, поэтому положения Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 не применимы к правоотношениям. Счета на оплату расходов выставлялись ответчику, при этом по сведениям, полученным от собственников, Управляющая компания выставляла им счета на оплату установки ОДПУ, при этом Обществу платежи не перечислила. Общество не соглашается с позицией Управляющей компании о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, от 05.12.2022, от 26.12.2022, от 23.01.2023 судебное разбирательство по жалобе откладывалось; в судебном заседании 20.02.2023 объявлялся перерыв до 27.02.2023 и до 01.03.2023.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 на основании статьи 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Савельева А.Б. в отпуске, произведена его замена на судью Щелокаеву Т.А.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, в порядке исполнения возложенной на Законом N 261-ФЗ обязанности по установке приборов учета тепловой энергии, произвело их установку в МКД по адресам: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 19, г. Иваново, ул. Велижская, д. 47, г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 52, г. Иваново, ул. Лакина, д. 12, г. Иваново, ул. Поэта Ноздрина, д. 30.

ОДПУ в МКД N 19 по ул. Мархлевского введен в эксплуатацию 06.12.2016; в МКД N 30 по ул. Поэта Ноздрина - 27.10.2014, в МКД N 52 по ул. Кузнецова - 11.05.2016, в МКД N 12 по ул. Лакина - 13.01.2015, в МКД N 47 по ул. Велижская - 01.07.2017.

Стоимость затрат ресурсоснабжающей организации по установке приборов учета

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 19, составила 153 908 рублей 66 копеек,

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 47, - 153 908 рублей 66 копеек,

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 52, - 153 908 рублей 66 копеек,

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул. Лакина, д. 12, - 153 159 рублей 65 копеек,

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул. Поэта Ноздрина, д. 30, - 153 159 рублей 65 копеек.

Претензией от 02.08.2021 Общество указало на неоплату выставленных ранее счетов на оплату установленных узлов учета, потребовало погасить задолженность.

Так как добровольно требование исполнено не было, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доказательств исполнения собственниками помещений МКД обязанности по установке приборов учета не представлено в материалы дела.

Поскольку действия ресурсоснабжающих организаций по установке ОДПУ основаны на требованиях Закона N 261-ФЗ, у собственников помещений в МКД возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое подлежит возложению на управляющую организацию, так как собственниками избран способ управления - управляющей организацией.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возмещению расходов Общества, понесенных в связи с установкой ОДПУ.

Обществом заявлено об отказе от исковых требований в части расходов по установке ОДПУ в МКД по адресу г. Иваново, ул. Мархлевского, д.19, указанных в расчете суммы задолженности в феврале 2022 года в сумме 2 564 рублей 88 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его принятия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований в части и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Управляющей компанией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом внесения платежей ежемесячно.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на установку ОДПУ по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления крайнего срока его уплаты.

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, так как иск подан в Арбитражный суд Ивановской области 06.10.2021 нарочно, согласно оттиску штампа, срок исковой давности пропущен Обществом в части требований по платежам за период до сентября 2018 года, с учетом того, что обязательство по внесению ежемесячного платежа за сентябрь 2018 года нарушено со дня, следующего за крайним днем его оплаты в октябре 2018 года.

ОДПУ в МКД N 19 по ул. Мархлевского введен в эксплуатацию 06.12.2016, следовательно, срок исковой давности по платежам за период с января 2017 года по август 2018 года пропущен.

Платежным поручением N 1533 от 01.11.2022 на сумму 156 473,54 рублей и платежным поручением N 1534 от 01.11.2022 на сумму 53 618,79 рублей ООО "УК "Корона" произвело оплату долга и процентов по рассрочке платежа.

По расчету суда проценты составляют 33 154,92 рублей.

ОДПУ в МКД N 12 по ул. Лакина введен в эксплуатацию 13.01.2015, следовательно, срок исковой давности по платежам за период с февраля 2015 года по август 2018 года пропущен.

Платежным поручением N 1492 от 12.10.2022 на сумму 83 689,25 рублей ООО "УК "Корона" произвело оплату долга в сумме 66 369,21 рублей и процентов в размере 17 320,04 рублей.

Довод Управляющей компании о том, что внесение оплаты не является признанием долга, апелляционным судом не принимается, поскольку имея возражения по сроку исковой давности, ответчик вправе был, к примеру, погасить долг, рассчитанный от той даты, от которой срок исковой давности, по мнению ответчика пропущен не был.

Согласно пункту 1 статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

В силу изложенного, должник не вправе требовать признания обязательства отсутствующим в связи с пропуском исковой давности после добровольной оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть произведенные ответчиком платежи по основному долгу для целей установления равенства взаимных предоставлений сторон и внесения правовой определенности в правоотношения между сторонами.

В части оплаты процентов по рассрочке апелляционный суд отмечает, что данные платежи могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником при предоставлении доказательств оплаты.

При этом с учетом принятого судом частичного отказа Общества от иска в части долга по ул. Мархлевского, д.19 и установленной судом суммы процентов, стороны вправе зачесть переплату в счет исполнения обязательств по другим объектам.

ОДПУ в МКД N 30 по ул. Поэта Ноздрина введен в эксплуатацию 27.10.2014, срок исковой давности по платежам за период с ноября 2014 года по август 2018 года пропущен.

Сумма долга за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 35 737,24 рублей.

По расчету суда размер процентов составляет 26 089,69 рублей.

ОДПУ в МКД N 52 по ул. Кузнецова введен в эксплуатацию 11.05.2016, срок исковой давности по платежам за период с июня 2016 года по август 2018 года пропущен.

Решением по делу N А17-3328/2019 с Управляющей компании взыскано 87 214,76 рублей долга по состоянию на март 2019 года.

Оставшаяся сумма долга составляет 66 693,90 рублей.

Размер процентов - 15 830,78 рублей.

ОДПУ в МКД N 47 по ул. Велижская введен в эксплуатацию 01.07.2017, срок исковой давности по платежам за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года пропущен.

Сумма долга за период с октября 2018 года по июль 2022 года составляет 117 996,44 рубля.

По расчету суда размер процентов составляет 35 066,73 рублей.

Общая сумма долга, рассчитанная таким образом, составляет 220 427 рублей 58 копеек.

Общая сумма процентов - 129 462 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Решение суда первой инстанции надлежит изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом Общества от иска в апелляционной инстанции производство по делу в части взыскания с Управляющей компании суммы долга в размере 2 564 рублей 88 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части - отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статей 101, 110 АПК РФ, разъяснений, данных в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" от исковых требований в части 2 564 рублей 88 копеек. В указанной части производство по иску прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" в оставшейся части удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 по делу N А17-9628/2021 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, ИНН 3702739662) в пользу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) 220 427 рублей 58 копеек долга, 129 462 рубля 16 копеек процентов, 8 389 рублей 34 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) 1 213 рублей 41 копейку в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде перво й инстанции.

Возвратить акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) 31 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.09.2021 N 11054.

Взыскать с акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, ИНН 3702739662) 1 608 рублей 60 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина Т.А. Щелокаева