Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-90813/22 по делу N А40-191870/2022

г.Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-191870/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Электротехническая компания "Эко Свет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-191870/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Электротехническая компания "Эко Свет"

к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Электротехническая компания "Эко Свет" Засядько Э.А.

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электротехническая компания "Эко Свет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" о взыскании 546 800 руб. за оплату задолженности и 37 878 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В просительной части жалобы конкурсный управляющий ООО "Электротехническая компания "Эко Свет" Засядько Э.А. просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В определении апелляционного суда от 29.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу предложено уточнить предмет апелляционной жалобы.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявленный отказ от предъявленных требований затрагивает права и законные интересы кредиторов ООО "Электротехническая компания "Эко Свет", в отношении которого открыто конкурсное производство в рамках дела N А40-207126/20.

Дело рассмотрено по существу без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-207126/20 истец признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Засядько Эльмира Анверовна.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был установлен факт поставки товара на общую сумму 749 736,10 руб. истцом в адрес ответчика, что подтверждается УПД N 13050 от 25.09.2019, N 13024 от 25.09.2019, N 13022 от 25.09.2019, N 13023 от 25.09.2019, N 13152 от 25.09.2019, N 13153 от 25.09.2019, N 13150 от 25.09.2019, N 13149 от 25.09.2019, N 13344 от 01.10.2019, N 1342 от 01.10.2019, N 15127 от 22.11.2019, N 115126 от 22.11.2019, N 15130 от 22.11.2019, N 15004 от 22.11.2019, N 16016 от 23.12.2019, N 16061 от 24.12.2019, N 16066 от 24.12.2019.

Истец указывает, что на стороне ответчика имеется задолженность по поставленному товару в размере 749 736,10 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям N 61415 от 17.05.2019, N 84953 от 09.07.2019, N 62141 от 20.05.2019, N 900 от 18.09.2019, N 84843 от 09.07.2019, N 84845 от 08.07.2019, N 63798 от 22.05.2019, N 113840 от 17.09.2019, N 113843 от 17.09.2019, N 113844 от 17.09.2019, N 113842 от 17.09.2019, N 128548 от 28.10.2019, N 113839 от 17.09.2019, N 902 от 18.09.2019, N 874 от 07.10.2019, N 869 от 07.10.2019, N 900 от 18.09.2019 ответчиком сумма за поставленный товар внесена в полном размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, факт оплаты товара ответчиком подтверждается платежными поручениями, которые являются первичными бухгалтерскими документами и надлежащими доказательствами по смыслу ст.ст.65, 68, 71 АПК РФ, подтверждающими факт оплаты со стороны контрагента.

Задолженность за поставленный истцом товар на стороне ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-191870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Электротехническая компания "Эко Свет" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин