Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-2081/23 по делу N А41-84510/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-84510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мытищинская теплосеть" - Белякова О.Н. по доверенности от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу N А41-84510/22 по исковому заявлению АО "Мытищинская теплосеть" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрации) о взыскании 321 117 руб. 12 коп. задолженности, а также 9 422 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация городского округа Мытищи Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Администрации городского округа Мытищи Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Мытищинская теплосеть" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (теплоснабжающей организацией) и администрацией (абонентом, потребителем) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от N 5610, по условиям которого общество обязалось поставлять администрации тепловую энергию и теплоноситель, а администрация обязалась принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Общество, указывая на исполнение обязательств по поставке тепловой энергии в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему Энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом энергоресурса за спорный период, подтверждается представленными в материалы дела актами о поставке энергоресурса, счетами и счетами-фактурами.

Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также технологическому присоединению ответчика к системе теплоснабжения истца, от ответчика в адрес истца не поступало.

Факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Судом не установлено фактов выбытия спорных объектов из собственности муниципального образования и/или перехода правомочий к иному лицу.

Кроме того, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования в данном случае не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг, что соответствует смыслу положений статьи 401 ГК РФ и нормам бюджетного законодательства.

Ответчиком представлен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 24.02.2022 N 769/2-2022 (л. д. 88-89), подписанный с МБУ "Спортивная школа "Авангард". Однако не представлены доказательства его фактического исполнения (передачи имущества), а также сведения о регистрации соответствующего обременения в ЕГРН и, следовательно, возникновения права безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу N А41-84510/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова